Forum

Zmiany na Pomorzanach i Krzekowie

W związku z przejściem do kolejnego etapu prac przy przebudowie ulicy Kolumba i alei Powstańców Wlkp. oraz udostępnieniem ulicy Sosabowskiego dla ruchu tramwajów 29 czerwca i 1 lipca wprowadzone zostaną zmiany w funkcjonowaniu komunikacji miejskiej.

wysłane przez Tomasz81 1

Przystanki "Krzekowo" dla linii numer 5 i 7, tymczasowo nie będą obsługiwane... Dlaczego przeczuwałem, że w tym otwarciu nowej trasy jest jakiś haczyk? Ciekaw jestem ile ta "tymczasowość" potrwa? Duży plus za skierowanie linii 10 do Głębokiego i ponowne odwieszenie linii 4.
2
Tomasz81 napisał(a):
Przystanki "Krzekowo" dla linii numer 5 i 7, tymczasowo nie będą obsługiwane... Dlaczego przeczuwałem, że w tym otwarciu nowej trasy jest jakiś haczyk? Ciekaw jestem ile ta "tymczasowość" potrwa? Duży plus za skierowanie linii 10 do Głębokiego i ponowne odwieszenie linii 4.

ponieważ dalej to jest plac budowy - tak jak robili rondo Portowców / Energetyk - przejazd udostępnią ale dalej prace będą trwać.

10 do głębokiego tylko w szczycie :)

Diabeu z Golęcina
1
uwaga.tramwaj napisał(a):
ponieważ dalej to jest plac budowy - tak jak robili rondo Portowców / Energetyk - przejazd udostępnią ale dalej prace będą trwać.

10 do głębokiego tylko w szczycie :)

10 dobre i w szczycie do Głębokiego. Z placem budowy, jak najbardziej ma to sens. Jestem w okolicy co niedziela i widzę postępy prac. Dużo im nie zostało. Ciekawe ile poczekamy na otwarcie "Krzekowa".
uwaga.tramwaj napisał(a):
(...)
10 do głębokiego tylko w szczycie :)

W wakacje do godz. 20, więc nie tylko sam szczyt. W ogóle 10 to przypadek szczególny, do pl. Rodła (po 20), do Las Arkoński (do 20) i do Głębokiego (w szczycie).
9
Tomasz81 napisał(a):
Przystanki "Krzekowo" dla linii numer 5 i 7, tymczasowo nie będą obsługiwane... Dlaczego przeczuwałem, że w tym otwarciu nowej trasy jest jakiś haczyk? Ciekaw jestem ile ta "tymczasowość" potrwa? Duży plus za skierowanie linii 10 do Głębokiego i ponowne odwieszenie linii 4.

Ten „powrót” 4 to propagandowe zagranie, żeby pokazać ludziom, jak to oni odwieszają linię, itd, tym samym zawieszając linię 12, którą równie dobrze można by było dać na miejsce „czwórki”.
Post został wyedytowany przez administratora lub moderatora.
7
Wiktor napisał(a):
Ten „powrót” 4 to propagandowe zagranie, żeby pokazać ludziom, jak to oni odwieszają linię, itd, tym samym zawieszając linię 12, którą równie dobrze można by było dać na miejsce „czwórki”.

Wiadomo że to propaganda w czystej postaci... Tak czy inaczej chociaż czasowy, to powrót czwórki cieszy. Że za czas jakiś zawieszą ponownie, to bardziej jak pewne.
3

wysłane przez Fryga −2

Tomasz81 napisał(a):
Przystanki "Krzekowo" dla linii numer 5 i 7, tymczasowo nie będą obsługiwane... Dlaczego przeczuwałem, że w tym otwarciu nowej trasy jest jakiś haczyk? Ciekaw jestem ile ta "tymczasowość" potrwa? Duży plus za skierowanie linii 10 do Głębokiego i ponowne odwieszenie linii 4.

Jeśli chodzi o tymczasowość: nie rozumiem, jak można nie przygotować zwrotnicy wjazdowej z pętli Osiedle Zawadzkiego do zdalnego sterowania!
Fryga napisał(a):
Jeśli chodzi o tymczasowość: nie rozumiem, jak można nie przygotować zwrotnicy wjazdowej z pętli Osiedle Zawadzkiego do zdalnego sterowania!

Wczoraj temat był poruszany w Czasie Reakcji, ale redaktor podniósł niestety temat wyłącznie jednej ze zwrotnic na placu Rodła. W tamtym przypadku powodem miała być awaria zgłoszona w ramach gwarancji do ZUE. Nie mogę uwierzyć, że rozmawiamy o nowych inwestycjach (Rodła, rondo Olszewskiego, Szafera), a w ogóle komuś przyszło do głowy oszczędzać na zabudowie zdalnego sterowania w rozjazdach. Człowiek by myślał, że w III dekadzie XXI wieku taki element to podstawa we wszystkich rozjazdach.
Post został wyedytowany przez autora.
pioko17 napisał(a):
Nie mogę uwierzyć, że rozmawiamy o nowych inwestycjach (Rodła, rondo Olszewskiego, Szafera), a w ogóle komuś przyszło do głowy oszczędzać na zabudowie zdalnego sterowania w rozjazdach. Człowiek by myślał, że w III dekadzie XXI wieku taki element to podstawa we wszystkich rozjazdach.

Tak samo na Gumieńcach przez ostatnie kilka lat było tam kilka remontów, a nikt nie pomyślał o zamontowaniu zdalnie sterowanej zwrotnicy. Teraz w godzinach szczytu tramwaje są tam mniej więcej co 7 minut przez co za każdym razem motorniczy musi biegać przestawiać zwrotnicę.

Co prawda po ostatnim wykolejeniu pracowało tam pogotowie sieciowe. Może ktoś wie czy w końcu zainwestowano tam w nowocześniejszą zwrotnicę?
Flipek napisał(a):
Tak samo na Gumieńcach przez ostatnie kilka lat było tam kilka remontów, a nikt nie pomyślał o zamontowaniu zdalnie sterowanej zwrotnicy. Teraz w godzinach szczytu tramwaje są tam mniej więcej co 7 minut przez co za każdym razem motorniczy musi biegać przestawiać zwrotnicę.

Co prawda po ostatnim wykolejeniu pracowało tam pogotowie sieciowe. Może ktoś wie czy w końcu zainwestowano tam w nowocześniejszą zwrotnicę?

Zamontowanie zwrotnicy sterowanej na podczerwień to nie taka prosta sprawa. Wątpię, aby takie inwestycje były tam poczynione.
mrstahuu napisał(a):
Zamontowanie zwrotnicy sterowanej na podczerwień to nie taka prosta sprawa. Wątpię, aby takie inwestycje były tam poczynione.

Tu się pojawia pytanie, czy wybór lata temu właśnie tej technologii sterowania rozjazdami był słuszny i czy nie warto byłoby pójść tropem innych miast i przejść na sterowanie np. radiowe lub GPS.
1
pioko17 napisał(a):
Wczoraj temat był poruszany w Czasie Reakcji, ale redaktor podniósł niestety temat wyłącznie jednej ze zwrotnic na placu Rodła. W tamtym przypadku powodem miała być awaria zgłoszona w ramach gwarancji do ZUE. Nie mogę uwierzyć, że rozmawiamy o nowych inwestycjach (Rodła, rondo Olszewskiego, Szafera), a w ogóle komuś przyszło do głowy oszczędzać na zabudowie zdalnego sterowania w rozjazdach. Człowiek by myślał, że w III dekadzie XXI wieku taki element to podstawa we wszystkich rozjazdach.

Każda ze zwrotnic wjazdowych na Rondzie Olszewskiego jest zdalnie sterowana, na Szafera też. Inna sprawa, jeśli TS podwędzają sobie z jednych zwrotnic aparaturę do drugich.
3
mrstahuu napisał(a):
Każda ze zwrotnic wjazdowych na Rondzie Olszewskiego jest zdalnie sterowana, na Szafera też. Inna sprawa, jeśli TS podwędzają sobie z jednych zwrotnic aparaturę do drugich.

O braku sterowania na Rondzie Olszewskiego pisano w tym wątku:
https://www.mkm.szczecin.pl/forum/post/6682e73f94d27/re-jeszcze-rok-temu-byl-to-jeden-wielki-plac-budowy
Jaki więc niby sens miałoby podwędzanie aparatury z rozjazdu będącego na gwarancji? Na miejscu wykonawcy prac nie godziłbym się na takie praktyki. Jeśli sterowanie tam nie działa, to rozumiem, że jest to tymczasowa awaria i sprawa jest zgłoszona do wykonawcy z wnioskiem o naprawę.

wysłane przez Burdziq 5

242 przez Włościańską? Tam ledwo się mieszczą 2 samochody jadące w przeciwnych kierunkach a co dopiero samochód i autobus. Nie wiem jak sobie to w ZDiTMie wyobrażają
2

wysłane przez wolvo1565 26

Burdziq napisał(a):
242 przez Włościańską? Tam ledwo się mieszczą 2 samochody jadące w przeciwnych kierunkach a co dopiero samochód i autobus. Nie wiem jak sobie to w ZDiTMie wyobrażają

W komunikacie na "Wiadomości Szczecin" piszą o ruchu wahadłowym i tymczasowej sygnalizacji.
6
811

wysłane przez Pan Solaris 10

Chwila chwila co się stało że zamiast 812 (najczęściej uruchomiany za tramwaj na trasie 12) będzie 811?
I kolejne pytanie która zajezdnia podejmie się obsługi tej linii ?

#788 Ponad Życie
Solarisami jeździ się lepiej niż pociągami
Post został wyedytowany przez autora.

wysłane przez Burdziq 5

Tosiek napisał(a):
Chwila chwila co się stało że zamiast 812 (najczęściej uruchomiany za tramwaj na trasie 12) będzie 811?
I kolejne pytanie która zajezdnia podejmie się obsługi tej linii ?

Przecież już w zeszłym roku kursowała linia 811 na podobnej trasie. Co do zajezdni to chyba sprawa jest oczywista
4

wysłane przez Man ng 25

Tosiek napisał(a):
Chwila chwila co się stało że zamiast 812 (najczęściej uruchomiany za tramwaj na trasie 12) będzie 811?
I kolejne pytanie która zajezdnia podejmie się obsługi tej linii ?

No na tej trasie to chyba była linia 811. Zgadnij. :>
3

wysłane przez Pan Solaris 10

Man ng napisał(a):
No na tej trasie to chyba była linia 811. Zgadnij. :>

Pytam ponieważ po raz kolejny mamy do czynienia z brakami kadrowymi i odwołanymi kursami.

#788 Ponad Życie
Solarisami jeździ się lepiej niż pociągami

wysłane przez iamsikorel 0

Tosiek napisał(a):
Pytam ponieważ po raz kolejny mamy do czynienia z brakami kadrowymi i odwołanymi kursami.

Braki kadrowe i dramatyczny brak autobusów wszelkich długości sięgnął do PKSu w ostatnim tygodniu. Nie wyobrażam sobie że od ręki wystawią dodatkowe 8 brygad od lipca, ale obym się mylił.

wysłane przez Lisek1407 1

Tosiek napisał(a):
Chwila chwila co się stało że zamiast 812 (najczęściej uruchomiany za tramwaj na trasie 12) będzie 811?
I kolejne pytanie która zajezdnia podejmie się obsługi tej linii ?

To pytanie o przewoźnika obsługującego 811 tak na serio? Przecież to oczywiste, że PKS Szczecin

"Siatka komunikacji nocnej w tym mieście przestarzała jak tabor Tramwajów Szczecińskich"
9

wysłane przez lukaszenko 16

Gratuluję pomysłu wpuszczenia kolejnego autobusu na Dobrzyńską i to z taką częstotliwością, kierowcy będą zachwyceni tym syfem który tam się będzie dział...
11

wysłane przez Otis 0

lukaszenko napisał(a):
Gratuluję pomysłu wpuszczenia kolejnego autobusu na Dobrzyńską i to z taką częstotliwością, kierowcy będą zachwyceni tym syfem który tam się będzie dział...

A gdzie według ciebie miałby zawracać 811?
7

wysłane przez pioko17 38

Co prawda trasy 5 i 7 są już znane od jakiegoś czasu, ale brakuje mi tutaj bardzo jakiegoś bezpośredniego połączenia ulicy Żołnierskiej z aleją Wojska Polskiego. Ciekawi mnie, czy przy lepszej kondycji finansowej i kadrowej miasta planowane jest wydłużenie jednej z linii. Tylko tutaj się pojawia pytanie, gdzie ją puścić, bo trzy linie do Głębokiego ani tym bardziej do Lasu Arkońskiego nie są potrzebne, a zawracanie na terenie Zajezdni Pogodno od strony ronda Olszewskiego problematyczne (trzeba przejechać przez jeden z torów w hali, lub trójkątować przed zajezdnią).
Może rozwiązaniem byłaby linia okrężna wzorem wrocławskiej 0? Wymagałoby to jednak większej reorganizacji siatki linii tramwajowych w mieście. Przykładowo:
3 Pomorzany - Las Arkoński (- Głębokie): przejęcie od 10 kursów do Głębokiego
5 Stocznia Szczecińska - Plac Rodła - Brama Portowa - Gumieńce: przejęcie połączenia Gumieniec z placem Rodła od linii 10
7 Turkusowa - Brama Portowa - Plac Rodła - Jagiellońska - Zawadzkiego: przejęcie od 5 połączenia Krzekowa z placem Rodła, dodatkowo zyskujemy potrzebne wzmocnienie połączenia placu Rodła z Prawobrzeżem
10/20 linia okrężna: Zawadzkiego - Krzekowo - Turzyn - Brama Portowa - Plac Rodła - Las Arkoński - Zawadzkiego: przejęcie połączeń Zawadzkiego z Kołłątaja od 3, Krzekowa z Turzynem od 7, nowe połączenia bezpośrednie - miejsce odbywania postoju wyrównawczego do przemyślenia.
Jedyne, co tracimy w tym układzie, to połączenie Prawobrzeża z Turzynem, ale nie jest ono aż tak istotne i może zostać obsłużone przez linię 8 z przystanku Sikorskiego. Oczywiście wszystko musiałoby zostać zbadane pod kątem koordynacji rozkładów pomiędzy liniami.

wysłane przez t105n  49

Mam wrażenie po przeczytaniu, że więcej połączeń tracimy niż zyskujemy, a w dodatku pogarsza się częstotliwość kursowania np. przez Pogodno.
Z Żołnierskiej na Wojska Polskiego można dostać się liniami 53 i 60, zaś przesiadka na pętli tramwajowej nie wydaje mi się problematyczna.
11

wysłane przez pioko17 38

t105n napisał(a):
Mam wrażenie po przeczytaniu, że więcej połączeń tracimy niż zyskujemy, a w dodatku pogarsza się częstotliwość kursowania np. przez Pogodno.

Tzn. jakie konkretnie tracimy poza przytoczonym Turzyn - Prawobrzeże?
Częstotliwość na Pogodnie się nie zmieni, bo niby jak? Obecnie są tam dwie linie (5 i 7), pozostaną również dwie (7 i 10/20). Częstotliwość więc bez zmian.

wysłane przez pioko17 38

pioko17 napisał(a):
Tzn. jakie konkretnie tracimy poza przytoczonym Turzyn - Prawobrzeże?

Odpowiem sobie sam, bo domyślam się, że chodzi Ci o połączenia Krzekowa ze Stocznią i Kołłątaja z Gumieńcami. Pytanie, na ile są one istotne i ile ludzi z takich korzysta. Moim zdaniem, w zaproponowanym układzie kosztem tych powyższych dostajesz dużo ciekawsze opcje np. oprócz już wymienionych, połączenie Stoczni z Bramą Portową, którego obecnie brak, czy Prawobrzeża z placem SzSz.

wysłane przez t105n  49

pioko17 napisał(a):
Odpowiem sobie sam, bo domyślam się, że chodzi Ci o połączenia Krzekowa ze Stocznią i Kołłątaja z Gumieńcami. Pytanie, na ile są one istotne i ile ludzi z takich korzysta.

Wiesz, to samo pytanie można zadać odnośnie nowych połączeń proponowanych przez Ciebie. To jest taka trochę licytacja, które połączenie jest ważniejsze, a które mniej ważne.
Moim zdaniem, przesiadki nie są problemem, o ile częstotliwości kursowania są wysokie i nie trzeba uprawiać kilometrowych "spacerów" między przystankami.
4

wysłane przez pioko17 38

t105n napisał(a):

Moim zdaniem, przesiadki nie są problemem, o ile częstotliwości kursowania są wysokie i nie trzeba uprawiać kilometrowych "spacerów" między przystankami.

Jedna przesiadka jest akceptowalna. Ale np. już ktoś, kto chce dojechać z Głębokiego na Pogodno, to musi przesiadać się dwa razy na dość krótkim odcinku - najpierw z 9/10 na 1/3/53/60 i potem na 5/7. Można było coś poprawić nowym układem linii, a de facto utrwalono to, co było przed budową nowej trasy. Dla niektórych może być to uciążliwe i frustrujące, gdy ucieka ci przesiadka, a obecnie częstotliwości kursów są dość niskie.
3

wysłane przez Mareczek 6

pioko17 napisał(a):
Jedna przesiadka jest akceptowalna. Ale np. już ktoś, kto chce dojechać z Głębokiego na Pogodno, to musi przesiadać się dwa razy na dość krótkim odcinku - najpierw z 9/10 na 1/3/53/60 i potem na 5/7. Można było coś poprawić nowym układem linii, a de facto utrwalono to, co było przed budową nowej trasy. Dla niektórych może być to uciążliwe i frustrujące, gdy ucieka ci przesiadka, a obecnie częstotliwości kursów są dość niskie.

Większość Pogodna dojedzie z jedną przesiadką - tj. 9 + 53/60/67. Problem tak ogólnie dotyczy dwóch przystanków - Karłowicza i Konopnickiej*, gdzie wychodzą 2 przesiadki.

* - z Konopnickiej można podejść 300 metrów (3-4 minuty) na Wernyhory i już jest tylko 1 przesiadki.

PS. Żołnierskiej nie liczę, bo z połowy ZUT bliżej na autobusowe Klonowica (skąd jest 1 przesiadka) niż tramwajową Żołnierską.

Intergalactic Proton Powered Electrical Tentacled Advertising Droids
Post został wyedytowany przez autora.
5

wysłane przez t105n  49

Mareczek napisał(a):
Większość Pogodna dojedzie z jedną przesiadką - tj. 9 + 53/60/67. Problem tak ogólnie dotyczy dwóch przystanków - Karłowicza i Konopnickiej*, gdzie wychodzą 2 przesiadki.

Nawet na Karłowicza i Konopnickiej można z jedną przesiadką 9 + 5/7 na Wawrzyniaka.
2

wysłane przez Alex Simulations 47

pioko17 napisał(a):
Jedna przesiadka jest akceptowalna. Ale np. już ktoś, kto chce dojechać z Głębokiego na Pogodno, to musi przesiadać się dwa razy na dość krótkim odcinku - najpierw z 9/10 na 1/3/53/60 i potem na 5/7. Można było coś poprawić nowym układem linii, a de facto utrwalono to, co było przed budową nowej trasy. Dla niektórych może być to uciążliwe i frustrujące, gdy ucieka ci przesiadka, a obecnie częstotliwości kursów są dość niskie.

Myślę że takie kombinacje nie są aż tak potrzebne. Ciąg ul. Mickiewicza jest dość dobrze skomunikowany poprzez autobusy ją przecinające. Od 9tki dojedziesz 53/80 z RO do Wernyhory, 60 z Unii Lubelskiej na Krzekowo (po przywróceniu stałej trasy) i 67 z Łękna do Poniatowskiego. Na Wawrzyniaka masz już 9. A 9 i tak jest skomunikowana ze wszystkimi autobusami na Głębokim.
Post został wyedytowany przez autora.

wysłane przez Tomasz81 1

pioko17 napisał(a):
Co prawda trasy 5 i 7 są już znane od jakiegoś czasu, ale brakuje mi tutaj bardzo jakiegoś bezpośredniego połączenia ulicy Żołnierskiej z aleją Wojska Polskiego. Ciekawi mnie, czy przy lepszej kondycji finansowej i kadrowej miasta planowane jest wydłużenie jednej z linii. Tylko tutaj się pojawia pytanie, gdzie ją puścić, bo trzy linie do Głębokiego ani tym bardziej do Lasu Arkońskiego nie są potrzebne, a zawracanie na terenie Zajezdni Pogodno od strony ronda Olszewskiego problematyczne (trzeba przejechać przez jeden z torów w hali, lub trójkątować przed zajezdnią).
Może rozwiązaniem byłaby linia okrężna wzorem wrocławskiej 0? Wymagałoby to jednak większej reorganizacji siatki linii tramwajowych w mieście. Przykładowo:
3 Pomorzany - Las Arkoński (- Głębokie): przejęcie od 10 kursów do Głębokiego
5 Stocznia Szczecińska - Plac Rodła - Brama Portowa - Gumieńce: przejęcie połączenia Gumieniec z placem Rodła od linii 10
7 Turkusowa - Brama Portowa - Plac Rodła - Jagiellońska - Zawadzkiego: przejęcie od 5 połączenia Krzekowa z placem Rodła, dodatkowo zyskujemy potrzebne wzmocnienie połączenia placu Rodła z Prawobrzeżem
10/20 linia okrężna: Zawadzkiego - Krzekowo - Turzyn - Brama Portowa - Plac Rodła - Las Arkoński - Zawadzkiego: przejęcie połączeń Zawadzkiego z Kołłątaja od 3, Krzekowa z Turzynem od 7, nowe połączenia bezpośrednie - miejsce odbywania postoju wyrównawczego do przemyślenia.
Jedyne, co tracimy w tym układzie, to połączenie Prawobrzeża z Turzynem, ale nie jest ono aż tak istotne i może zostać obsłużone przez linię 8 z przystanku Sikorskiego. Oczywiście wszystko musiałoby zostać zbadane pod kątem koordynacji rozkładów pomiędzy liniami.

Dobrze że marzenia nic nie kosztują. Ciekawa koncepcja ale na pewno nie do zrealizowania przez najbliższe 25 lat. Dwóch przystanków na raz, na nowym odcinku torowiska nie potrafią otworzyć, a koledze marzy się tak daleko posunięta reorganizacja linii tramwajowych. Plus za zapał do opracowania zmian.

wysłane przez bartez 338

Tomasz81 napisał(a):
Dwóch przystanków na raz, na nowym odcinku torowiska nie potrafią otworzyć, a koledze marzy się tak daleko posunięta reorganizacja linii tramwajowych.

Irytuje mnie, że ciągle biadolisz w każdym poście.
Równie dobrze mogliby otworzyć odcinek później jak przystanki będą gotowe, a tak puszczają w takiej wersji jak to jest możliwe. Tutaj opóźnień póki co nie ma.

"W Piśmie nie napisano: nie będziesz wciskał gazu do deski.":D
20

wysłane przez fan004 86

bartez napisał(a):
Irytuje mnie, że ciągle biadolisz w każdym poście.

O to to!

#TramwajemPoŚwiecie
11

wysłane przez Tomasz81 1

bartez napisał(a):
Irytuje mnie, że ciągle biadolisz w każdym poście.
Równie dobrze mogliby otworzyć odcinek później jak przystanki będą gotowe, a tak puszczają w takiej wersji jak to jest możliwe. Tutaj opóźnień póki co nie ma.

Jeżeli będzie co chwalić, to pochwalę. Na chwilę obecną chwalić nie ma co, to nie chwalę. To chyba jest proste, prawda?

wysłane przez Ferrix 8

pioko17 napisał(a):
Może rozwiązaniem byłaby linia okrężna wzorem wrocławskiej 0? Wymagałoby to jednak większej reorganizacji siatki linii tramwajowych w mieście. Przykładowo:
3 Pomorzany - Las Arkoński (- Głębokie): przejęcie od 10 kursów do Głębokiego
10/20 linia okrężna: Zawadzkiego - Krzekowo - Turzyn - Brama Portowa - Plac Rodła - Las Arkoński - Zawadzkiego: przejęcie połączeń Zawadzkiego z Kołłątaja od 3, Krzekowa z Turzynem od 7, nowe połączenia bezpośrednie - miejsce odbywania postoju wyrównawczego do przemyślenia.
Jedyne, co tracimy w tym układzie, to połączenie Prawobrzeża z Turzynem, ale nie jest ono aż tak istotne i może zostać obsłużone przez linię 8 z przystanku Sikorskiego. Oczywiście wszystko musiałoby zostać zbadane pod kątem koordynacji rozkładów pomiędzy liniami.

Zapomniałeś, że docelowo 3 ma jeździć do Pomorzan przez Dworzec Główny

STMKŻ
1

wysłane przez pioko17 38

Ferrix napisał(a):
Zapomniałeś, że docelowo 3 ma jeździć do Pomorzan przez Dworzec Główny

W którym miejscu niby zapomniałem?

wysłane przez lhb178 20

pioko17 napisał(a):

7 Turkusowa - Brama Portowa - Plac Rodła - Jagiellońska - Zawadzkiego: przejęcie od 5 połączenia Krzekowa z placem Rodła, dodatkowo zyskujemy potrzebne wzmocnienie połączenia placu Rodła z Prawobrzeżem
10/20 linia okrężna: Zawadzkiego - Krzekowo - Turzyn - Brama Portowa - Plac Rodła - Las Arkoński - Zawadzkiego: przejęcie połączeń Zawadzkiego z Kołłątaja od 3, Krzekowa z Turzynem od 7, nowe połączenia bezpośrednie - miejsce odbywania postoju wyrównawczego do przemyślenia.
Jedyne, co tracimy w tym układzie, to połączenie Prawobrzeża z Turzynem

Tracimy też połączenie Żołnierskiej, Mickiewicza i Bohaterów Warszawy najkrótszą trasą z Wyszyńskiego i Turkusową
A postój wyrównawczy? Wiadomo, na Osiedlu Zawadzkiego. To chyba trochę psuje ten plan.
2

wysłane przez Mareczek 6

Ta 4 dwukierunkowa to takie jakieś przekombinowanie. Zamiast mieć 12 bezpośrednią trzeba jechać 11, potem 4 i potem 811 (czemu nie 804?). A to nie lepiej było zrobić 11+12 Niebuszewo - Rodła - BP - Kościuszki (tutaj przesiadka na autobus) - Gałczyńskiego - SS - Rodła - Ludowa?

Ewentualnie 811 do Placu SS i tam 11+12, które by zawracały Plac SS - Jagiellońska - Gałczyńskiego - Wojska - Plac SS. Zawsze jedna przesiadka (czytaj niepowodzenie) mniej.

PS. Hehe, dostań się w sobotę i niedzielę z Placu SS na Rodła... Tylko 1 lub 5 :-)

Intergalactic Proton Powered Electrical Tentacled Advertising Droids
Post został wyedytowany przez administratora lub moderatora.
7

wysłane przez wolvo1565 26

Mareczek napisał(a):
Ta 4 dwukierunkowa to takie jakieś przekombinowanie. Zamiast mieć 12 bezpośrednią trzeba jechać 11, potem 4 i potem 811 (czemu nie 804?). A to nie lepiej było zrobić 11+12 Niebuszewo - Rodła - BP - Kościuszki (tutaj przesiadka na autobus) - Gałczyńskiego - SS - Rodła - Ludowa?

Ewentualnie 811 do Placu SS i tam 11+12, które by zawracały Plac SS - Jagiellońska - Gałczyńskiego - Wojska - Plac SS. Zawsze jedna przesiadka (czytaj niepowodzenie) mniej.

PS. Hehe, dostań się w sobotę i niedzielę z Placu SS na Rodła... Tylko 1 lub 5 :-)

Akurat pasażerowie 12ki z odcinku Kołłątaja (na upartego Niemcewicza) - Rayskiego będą mogli skorzystać z 10ki w rejony placu Kościuszki, przynajmniej w wybranych porach jakaś rekompensata będzie dla tych rejonów.

Większy problem będą mieli pasażerowie 11ki z odcinka Ludowa - Matejki, aby dostać się na Pomorzany ;)
Post został wyedytowany przez autora.
1

wysłane przez kajetansz 65

Mareczek napisał(a):
Ta 4 dwukierunkowa to takie jakieś przekombinowanie. Zamiast mieć 12 bezpośrednią trzeba jechać 11, potem 4 i potem 811 (czemu nie 804?).

...lub na Rodła w 806.

Штирлиц
4

wysłane przez lhb178 20

Mareczek napisał(a):
A to nie lepiej było zrobić 11+12 Niebuszewo - Rodła - BP - Kościuszki (tutaj przesiadka na autobus) - Gałczyńskiego - SS - Rodła - Ludowa?

Brygadowo bardzo kosztowne.
3

wysłane przez N236 0

Mareczek napisał(a):
Ta 4 dwukierunkowa to takie jakieś przekombinowanie. Zamiast mieć 12 bezpośrednią trzeba jechać 11, potem 4 i potem 811 (czemu nie 804?). A to nie lepiej było zrobić 11+12 Niebuszewo - Rodła - BP - Kościuszki (tutaj przesiadka na autobus) - Gałczyńskiego - SS - Rodła - Ludowa?

Ewentualnie 811 do Placu SS i tam 11+12, które by zawracały Plac SS - Jagiellońska - Gałczyńskiego - Wojska - Plac SS. Zawsze jedna przesiadka (czytaj niepowodzenie) mniej.

PS. Hehe, dostań się w sobotę i niedzielę z Placu SS na Rodła... Tylko 1 lub 5 :-)

W tym temacie nie chciałem już pisać w moim poście wyżej. Myślałem, że „wykombinują” coś w rodzaju, gdy była remontowana Piastów (12/13), gorzej z 11, bo puszczać ją do Gumieniec to tak średnio ekonomicznie, pomijając maleńkość pętli na Kwiatowej. Tyle, że wówczas było trochę więcej motorniczych. Poza tym, ile zajezdnie są jeszcze w stanie wypuścić sprawnych składów, aby mieć jakąś rezerwę. Chyba, że ZDiTM(UM) chce wykręcić maksymalnie zajezdnie do przysłowiowego „zera”. Ten bieżący układ będzie dobry w wakacje, ale po wakacjach to nie chcę być złym wróżbitą. Nie wiem, czy nie lepiej byłoby zostawić 11 w układzie (np. od pl. Rodła skręt do Bramy Portowej i dalej pl. Kościuszki – Wawrzyniaka – pl. SS – Piłsudskiego do Ludowej), a 12 od pl. Rodła w Piłsudskiego i dalej na odwrotność 11 do pl. Rodła. Oczywiście zostawiając ten sztuczny twór w postaci 4 pl. Rodła – pl. Szyrockiego. Potencjalnie zminimalizowano by przesiadkę do 1 sztuki.

wysłane przez man 139

Trochę jestem zaskoczony nazwą nowego przystanku tramwajowego, spodziewałem się użycia nazwy Sosabowskiego albo Romera, bo jednak do tych ulic z tego miejsca jest najbliżej.
Post został wyedytowany przez autora.
4

wysłane przez MQ ?

man napisał(a):
Trochę jestem zaskoczony nazwą nowego przystanku tramwajowego, spodziewałem się użycia nazwy Sosabowskiego albo Romera, bo jednak do tych ulic z tego miejsca jest najbliżej.

Jeden zespół przystankowy z autobusami na Szerokiej. Od tramwaju do Modrej bliżej niż od autobusu do Romera.
5

wysłane przez Waszka 84

Dojazd z Pomorzan do centrum zamierza wyglądać mocno uciążliwie. Korki na Milczańskiej będą gwarantowane, a przesiadki do 4, a potem ewentualnie kolejnych linii, będą znacznie wydłużały podróż . Wydaje mi się, że warto wykorzystać obecny atut Potulickiej z trzema liniami tramwajowymi i wzmocnić 806 w okrojonej formie - kursami do tej pętli. Kombinacja 1+3+9 pozwoli dojechać w dosłownie każde miejsce w centrum, a taki wariant linii 806 daje jednocześnie sporą efektywność i sporą oszczędność - finansową, kadrową, brygadową.

@opowiesciwobiektywie
13

wysłane przez end 52

Dlaczego wraz z otwarciem Sosabowskiego nie puszczono linii 60 tą ulicą przez Krzekowo (trasa najbardziej zbliżona do tej sprzed zmian)?

Czy ktoś może wie, czy planowane jest uruchomienie nowej linii autobusowej lub zmiana trasy, którejś z istniejących linii na całym nowym odcinku ul. Sosabowskiego? Skoro w przyszłości ma jeździć tramwaj przez Sosabowskiego i dalej Taczaka do os. Kaliny i ma być to uzasadnione, to dlaczego obecnie nie byłoby uzasadnione uruchomienie tą trasą autobusu...?

Najrozsądniejsze wydawałoby się zmienić trasę linii 86 - zamiast do Zakładów Piekarniczych - do os. Zawadzkiego właśnie przez wskazany odcinek (albo co drugi kurs do Zakładów i co drugi do os. Zawadzkiego).

Gdy rozpoczęła się budowa ul. Sosabowskiego to ZDiTM miał opracowywać nową siatkę połączeń w tej okolicy. Oprócz oczywistego wydłużenia 5 i 7 do os. Zawadzkiego, nic się nie zmieniło...

Na giełdzie większość nie ma racji; Na giełdzie drzewa nie rosną do nieba; Kupuj plotki, sprzedawaj fakty; Kupuj kiedy leje się krew
4

wysłane przez z@kręcony17 −2

end napisał(a):
Dlaczego wraz z otwarciem Sosabowskiego nie puszczono linii 60 tą ulicą przez Krzekowo (trasa najbardziej zbliżona do tej sprzed zmian)?

Czy ktoś może wie, czy planowane jest uruchomienie nowej linii autobusowej lub zmiana trasy, którejś z istniejących linii na całym nowym odcinku ul. Sosabowskiego? Skoro w przyszłości ma jeździć tramwaj przez Sosabowskiego i dalej Taczaka do os. Kaliny i ma być to uzasadnione, to dlaczego obecnie nie byłoby uzasadnione uruchomienie tą trasą autobusu...?

Najrozsądniejsze wydawałoby się zmienić trasę linii 86 - zamiast do Zakładów Piekarniczych - do os. Zawadzkiego właśnie przez wskazany odcinek (albo co drugi kurs do Zakładów i co drugi do os. Zawadzkiego).

Gdy rozpoczęła się budowa ul. Sosabowskiego to ZDiTM miał opracowywać nową siatkę połączeń w tej okolicy. Oprócz oczywistego wydłużenia 5 i 7 do os. Zawadzkiego, nic się nie zmieniło...

Spokojnie, to wszystko jeszcze jest placem budowy, pożyjemy zobaczymy ;) Raczej linia 60 zamiast przez Szeroką pojedzie nową trasą za jakiś czas. Osobiście uważam że nie ma sensu zmieniać trasy linii 86 ponieważ z placu Rodła 1, 3 i 5 dojedzie na Osiedle Zawadzkiego a parę przystanków dalej z Bramy Portowej mamy przecież linie 75 i za chwilę linie 7 na Osiedle Zawadzkiego.
No ale zobaczymy, przecież wszystko jeszcze przed nami. Planowany termin zakończenia prac to luty 2025 do tego czasu jeszcze wiele może się zmienić.
Post został wyedytowany przez autora.

wysłane przez end 52

z@kręcony17 napisał(a):
Spokojnie, to wszystko jeszcze jest placem budowy, pożyjemy zobaczymy ;) Raczej linia 60 zamiast przez Szeroką pojedzie nową trasą za jakiś czas. Osobiście uważam że nie ma sensu zmieniać trasy linii 86 ponieważ z placu Rodła 1, 3 i 5 dojedzie na Osiedle Zawadzkiego a parę przystanków dalej z Bramy Portowej mamy przecież linie 75 i za chwilę linie 7 na Osiedle Zawadzkiego.

Ok, tylko, że tramwaje 5 i 7 nie jeżdżą przez całą Sosabowskiego. Skoro miasto planuje w przyszłości puścić tramwaj dalej przez Taczaka, to oczywiste, że środek transportu jest na tej trasie potrzebny (w innym wypadku nie byłoby takich planów). Od Krzekowa do Łukasińskiego mamy wykluczenie komunikacyjne razem z ul. Szeroką. Poza tym zmiana trasy linii 86 to nie tylko alternatywna trasa z os. Zawadzkiego na plac Rodła, ale i w inne miejsca - do os. Kaliny, czy do szpitala na Jagiellońskiej itd.

Nie mówiąc już o tym, że na pętli Zakłady Piekarnicze jest ciasno i nie ma socjalu dla kierowców z prawdziwego zdarzenia...
A przy okazji ZDiTM już zaoszczędził na tej linii, wprowadzając letni rozkład jazdy...z uciętą częstotliwością w szczycie.

Na giełdzie większość nie ma racji; Na giełdzie drzewa nie rosną do nieba; Kupuj plotki, sprzedawaj fakty; Kupuj kiedy leje się krew
Post został wyedytowany przez autora.
1

wysłane przez z@kręcony17 −2

end napisał(a):
Ok, tylko, że tramwaje 5 i 7 nie jeżdżą przez całą Sosabowskiego. Skoro miasto planuje w przyszłości puścić tramwaj dalej przez Taczaka, to oczywiste, że środek transportu jest na tej trasie potrzebny (w innym wypadku nie byłoby takich planów). Od Krzekowa do Łukasińskiego mamy wykluczenie komunikacyjne razem z ul. Szeroką. Poza tym zmiana trasy linii 86 to nie tylko alternatywna trasa z os. Zawadzkiego na plac Rodła, ale i w inne miejsca - do os. Kaliny, czy do szpitala na Jagiellońskiej itd.

Nie mówiąc już o tym, że na pętli Zakłady Piekarnicze jest ciasno i nie ma socjalu dla kierowców z prawdziwego zdarzenia...
A przy okazji ZDiTM już zaoszczędził na tej linii, wprowadzając letni rozkład jazdy...z uciętą częstotliwością w szczycie.

Od Krzekowa do Łukasińskiego nie ma wykluczenia komunikacyjnego! To tymczasowe za jakiś czas ponownie linia 60 będzie kursować na tej trasie i wszystko będzie dobrze. Moim zdaniem większym problemem jest to że miasto nie ma na tyle niskopodłogowych tramwajów że na takie np Głębokie wg rozkładu na linii 9 jest tylko jeden niskopodłogowy tramwaj a na linii 10 będą tylko dwa. Poza sezonem to żaden problem tak naprawdę ale w sezonie gdzie dużo ludzi udaje się w tamtym kierunku moim zdaniem ten problem jest wielki.

wysłane przez maciekos95 3

z@kręcony17 napisał(a):
Moim zdaniem większym problemem jest to że miasto nie ma na tyle niskopodłogowych tramwajów że na takie np Głębokie wg rozkładu na linii 9 jest tylko jeden niskopodłogowy tramwaj a na linii 10 będą tylko dwa. Poza sezonem to żaden problem tak naprawdę ale w sezonie gdzie dużo ludzi udaje się w tamtym kierunku moim zdaniem ten problem jest wielki.

Z tym brakiem niskaczy to problem będzie coraz większy. Po oddaniu Pomorzan i Powstańców w przyszłym roku w zasadzie na wszystkim poza 6 i 11 będą mogły jeździć Swingi. Ale przecież nie będą, bo jest ich tylko 28 (+10 Bet). Więc mimo wyremontowanych prawie wszystkich torowisk w mieście nadal będą po nich jeździć głównie zdezelowane Tatry.
2

wysłane przez z@kręcony17 −2

maciekos95 napisał(a):
Z tym brakiem niskaczy to problem będzie coraz większy. Po oddaniu Pomorzan i Powstańców w przyszłym roku w zasadzie na wszystkim poza 6 i 11 będą mogły jeździć Swingi. Ale przecież nie będą, bo jest ich tylko 28 (+10 Bet). Więc mimo wyremontowanych prawie wszystkich torowisk w mieście nadal będą po nich jeździć głównie zdezelowane Tatry.

Tak naprawdę to wstyd! Gadają że najpierw wyremontują wszystkie tory a potem zobaczymy może kupią coś nowego a może nie a tak naprawdę to remont torowisk powinien iść „na równi” z zakupem nowego taboru czyli remonty remontami ale jednocześnie ogłosić przetarg na zakup nowych w 100% niskich tramwajów
1

wysłane przez bartez 338

z@kręcony17 napisał(a):
Tak naprawdę to wstyd! Gadają że najpierw wyremontują wszystkie tory a potem zobaczymy może kupią coś nowego a może nie a tak naprawdę to remont torowisk powinien iść „na równi” z zakupem nowego taboru czyli remonty remontami ale jednocześnie ogłosić przetarg na zakup nowych w 100% niskich tramwajów

Przetarg można sobie ogłosić tylko skąd kasa na jego realizację?

"W Piśmie nie napisano: nie będziesz wciskał gazu do deski.":D

wysłane przez MlodyS53 81

maciekos95 napisał(a):
Z tym brakiem niskaczy to problem będzie coraz większy. Po oddaniu Pomorzan i Powstańców w przyszłym roku w zasadzie na wszystkim poza 6 i 11 będą mogły jeździć Swingi. Ale przecież nie będą, bo jest ich tylko 28 (+10 Bet). Więc mimo wyremontowanych prawie wszystkich torowisk w mieście nadal będą po nich jeździć głównie zdezelowane Tatry.

Jeszcze linia 5 jwta anty-niska (nie bez powodu na obecnej linii 7 nie ma Swingów, pętla Stocznia blokuje)

Na tym forum piszę o swoich zainteresowaniach, nie o pracy.
1

wysłane przez mrstahuu 0

MlodyS53 napisał(a):
Jeszcze linia 5 jest anty-niska (nie bez powodu na obecnej linii 7 nie ma Swingów, pętla Stocznia blokuje)

Matejki także.
3

wysłane przez maciekos95 3

MlodyS53 napisał(a):
Jeszcze linia 5 jwta anty-niska (nie bez powodu na obecnej linii 7 nie ma Swingów, pętla Stocznia blokuje)

Kiedyś Swingi jeździły na 5.
1

wysłane przez z@kręcony17 −2

maciekos95 napisał(a):
Kiedyś Swingi jeździły na 5.

Ostatni raz swingi jeździły na linii 5 gdy ta kursowała na trasie Las Arkoński - Krzekowo, jednak na stałej trasie (Stocznia - Krzekowo) od lat nie kursowały swingi ponieważ torowisko na Malczewskiego jest coraz gorsze i podwozie się psuje. Dlatego dopóki nikt nie wpadnie na pomysł wyremontowania torowiska (na odcinku Rodła - Stocznia) żadne niskopodłogowe tramwaje (poza Betami) nie będą obsługiwać linii 5.
Post został wyedytowany przez administratora lub moderatora.
2

wysłane przez Miejska Tatra 0

z@kręcony17 napisał(a):
Ostatni raz swingi jeździły na linii 5 gdy ta kursowała na trasie Las Arkoński - Krzekowo, jednak na stałej trasie (Stocznia - Krzekowo) od lat nie kursowały swingi ponieważ torowisko na Malczewskiego jest coraz gorsze i podwozie się psuje. Dlatego dopóki nikt nie wpadnie na pomysł wyremontowania torowiska (na odcinku Rodła - Stocznia) żadne niskopodłogowe tramwaje (poza Betami) nie będą obsługiwać linii 5.

Myślę że ,jeśli bety na „siódemce" (gdy jeździła Stocznia - Turkusowa) dość często się nie wykolejały, można je puścić na nową trasę „piątki".

wysłane przez MlodyS53 81

Miejska Tatra napisał(a):
Myślę że ,jeśli bety na „siódemce" (gdy jeździła Stocznia - Turkusowa) dość często się nie wykolejały, można je puścić na nową trasę „piątki".

Do tej pory mieliśmy jedną betę na 11 i jedną na 12.
Z uwagi że linia 12 ulega likwidacji mam nadzieję że na linii 11 pojawią się teraz dwie brygady niskopodłogowe. Pozostałe można wtedy rozdysponować na inne linie (w tym na 5). Tak naprawdę już dawno, ZDiTM powinien oddać jedną brygadę linii 6 zajezdni Pogodno i wymagać wysyłania tam Bety.

Na tym forum piszę o swoich zainteresowaniach, nie o pracy.

wysłane przez Miejska Tatra 0

MlodyS53 napisał(a):
Do tej pory mieliśmy jedną betę na 11 i jedną na 12.
Z uwagi że linia 12 ulega likwidacji mam nadzieję że na linii 11 pojawią się teraz dwie brygady niskopodłogowe. Pozostałe można wtedy rozdysponować na inne linie (w tym na 5). Tak naprawdę już dawno, ZDiTM powinien oddać jedną brygadę linii 6 zajezdni Pogodno i wymagać wysyłania tam Bety.

Myślę, że brygady z Pogodna by powinny kursować do Stoczni, a z EZG do Pętli Gocław

wysłane przez t105n  49

MlodyS53 napisał(a):
Tak naprawdę już dawno, ZDiTM powinien oddać jedną brygadę linii 6 zajezdni Pogodno i wymagać wysyłania tam Bety.

Tramwaje z Golęcina jeżdżą koło zajezdni Pogodno - czy to nie jest marnotrawstwo wozokm na wyjazdy i zjazdy?
1

wysłane przez lukaszenko 16

t105n napisał(a):
Tramwaje z Golęcina jeżdżą koło zajezdni Pogodno - czy to nie jest marnotrawstwo wozokm na wyjazdy i zjazdy?

A 222, 225 i 227 jeżdżą pod bramą SPAKu, to jest dopiero marnotrawstwo.
2

wysłane przez MlodyS53 81

lukaszenko napisał(a):
A 222, 225 i 227 jeżdżą pod bramą SPAKu, to jest dopiero marnotrawstwo.

Tylko dojazdy autobusowe są za darmo i to problem przewoźnika ile ma dojazdu, a tramwajowe są nadal płatne. TO JEST MARNOTRAWSTWO.

Zabrać płatne dojazdy i nagle się miliony znajdą.

Na tym forum piszę o swoich zainteresowaniach, nie o pracy.
1

wysłane przez Wojtek 24

MlodyS53 napisał(a):
Tylko dojazdy autobusowe są za darmo i to problem przewoźnika ile ma dojazdu

Nie do końca za darmo, przecież przewoźnik sobie to doliczy w przetargu.
1

wysłane przez MlodyS53 81

Wojtek napisał(a):
Nie do końca za darmo, przecież przewoźnik sobie to doliczy w przetargu.

Doliczy, bie doliczy. Płatne ma tylko wzkm na linii.
Przynajmniej oficjalnie.

Na tym forum piszę o swoich zainteresowaniach, nie o pracy.

wysłane przez maciekos95 3

MlodyS53 napisał(a):
Doliczy, nie doliczy. Płatne ma tylko wzkm na linii.
Przynajmniej oficjalnie.

Ale jak przewoźnik jest w 100% miejską spółką to i tak my za to płacimy. Więc nie ma znaczenia, czy miasto sobie przeleje z jednego worka do drugiego trochę więcej czy trochę mniej. A tak przynajmniej ludzie mogą korzystać ze zjazdowych czy wyjazdowych kursów.

Takie rozważanie ma sens tylko w przypadku prywatnych firm, takich jak nasz PKS. Tu rzeczywiście można mówić o jakiejś tam oszczędności ze strony miasta, że nie płaci za wyjazdy i zjazdy. Ale w przypadku spółek miejskich to w zasadzie nie ma znaczenia.
1

wysłane przez mrstahuu 0

maciekos95 napisał(a):
[...]
A tak przynajmniej ludzie mogą korzystać ze zjazdowych czy wyjazdowych kursów.
[...]

Też uważam, że kursy zjazdowe są pożądane. Szczególnie taka zjazdowa 7, która robi całą trasę +3 przystanki.
3

wysłane przez z@kręcony17 −2

mrstahuu napisał(a):
Też uważam, że kursy zjazdowe są pożądane. Szczególnie taka zjazdowa 7, która robi całą trasę +3 przystanki.

5 z Zawadzkiego tak samo na Golęcin jak zjeżdża jedzie całą trasą + 5 przystanków

wysłane przez Alex Simulations 47

MlodyS53 napisał(a):
Tylko dojazdy autobusowe są za darmo i to problem przewoźnika ile ma dojazdu, a tramwajowe są nadal płatne. TO JEST MARNOTRAWSTWO.

Zabrać płatne dojazdy i nagle się miliony znajdą.

Tylko, że w większości dojazdy i zjazdy są potrzebne i wykorzystywane przez pasażerów. Może oprócz ogryzków typu wyjazd z Pogodna na Głębokie.
Post został wyedytowany przez autora.
3

wysłane przez MlodyS53 81

Alex Simulations napisał(a):
Tylko, że w większości dojazdy i zjazdy są potrzebne i wykorzystywane przez pasażerów. Może oprócz ogryzków typu wyjazd z Pogodna na Głębokie.

Zrób wyjazdy autobusów i wtedy zobacz czy nie są potrzebne. Bo teraz jedni są ważniejsi od drugich.

Możesz się zdziwić ile osób będzie korzystać z wyjazdów 😉

Na tym forum piszę o swoich zainteresowaniach, nie o pracy.
2

wysłane przez fan004 86

MlodyS53 napisał(a):
Zrób wyjazdy autobusów i wtedy zobacz czy nie są potrzebne.

A gdzie napisał, że autobusowe nie są potrzebne? xD

Potwierdził tylko, że pasażerowie korzystają z tramwajów, co jak najbardziej jest prawdą. Nie zliczę ile razy już zjazd na Golęcin z centrum ratował mnie po odjeździe ostatniej "szóstki" z dworca, tak samo jak wyjazdy o poranku z uniknięciem przesiadki na 5/11.

#TramwajemPoŚwiecie
6

wysłane przez z@kręcony17 −2

Miejska Tatra napisał(a):
Myślę że ,jeśli bety na „siódemce" (gdy jeździła Stocznia - Turkusowa) dość często się nie wykolejały, można je puścić na nową trasę „piątki".

W DNI ROBOCZE jedna brygada linii 5 będzie obsługiwana przez Betę tak samo jedna bryzgała na linii 11 będzie obsługiwana przez Betę WE WSZYSTKIE DNI TYGODNIA

wysłane przez Miejska Tatra 0

z@kręcony17 napisał(a):
W DNI ROBOCZE jedna brygada linii 5 będzie obsługiwana przez Betę tak samo jedna bryzgała na linii 11 będzie obsługiwana przez Betę WE WSZYSTKIE DNI TYGODNIA

Sprawdzam na bieżąco rozkłady Spółki, więc wiem jak to jest

wysłane przez z@kręcony17 −2

Miejska Tatra napisał(a):
Sprawdzam na bieżąco rozkłady Spółki, więc wiem jak to jest

Spoko;) to po co piszesz że mogliby rozdysponować pozostałe Bety na linie 5 skoro będzie na 5tce? Poza tym jakie pozostałe Bety skoro jedna rozwalona od X czasu, druga ledwo co działa i dwie które teraz kursują na 11/12 i też się sypią…

wysłane przez Miejska Tatra 0

z@kręcony17 napisał(a):
Spoko;) to po co piszesz że mogliby rozdysponować pozostałe Bety na linie 5 skoro będzie na 5tce? Poza tym jakie pozostałe Bety skoro jedna rozwalona od X czasu, druga ledwo co działa i dwie które teraz kursują na 11/12 i też się sypią…

Jest tam napisane że możliwe że ta brygada będzie obsługiwana przez pojazd niskopodłogowy, ja natomiast powiedziałem o stałej brygadzie.

wysłane przez MlodyS53 81

maciekos95 napisał(a):
Kiedyś Swingi jeździły na 5.

Kiedyś eNki jeździły na każdej linii tramwajowej w mieście. I co z tego?
Swingi jeździły na 5 ale już nie jeżdżą.

Na tym forum piszę o swoich zainteresowaniach, nie o pracy.
1

wysłane przez maciekos95 3

MlodyS53 napisał(a):
Kiedyś eNki jeździły na każdej linii tramwajowej w mieście. I co z tego?
Swingi jeździły na 5 ale już nie jeżdżą.

Ok, napisałem, że jeździły, żeby uzasadnić nieuwzględnienie tej linii wśród wyjątków, które wymieniłem. Ale skoro obecny stan torowiska już nie pozwala na wysyłanie tam Swingów to oczywiście dopisuję 5 do listy. Ale to za bardzo nie zmienia faktu, że na prawie wszystkich liniach - poza trzema (5, 6, 11) - będą mogły jeździć niskacze.