Forum

Piotr napisał(a):

> > Komunikacja miejska powinna być przede wszystkim blisko ludzi, > > a wydzielenie torów jest potrzebne głównie tam, gdzie samochody > > tamują ruch. > > Taaa, a rog Narutowicza/Potulicka wcale nie tamuje ruchu...

Ogólnie rzecz biorąc, wszystko w jakiś sposób tamuje ruch. Najbardziej samochody. Jeśli chodzi o to skrzyżowanie konkretnie, to nie wiem, w czym widzisz problem. Skręcający tramwaj ma pierwszeństwo, szybko przejeżdża i już.

>Czyli > skad te liczne wypadki? Z powietrza?:///

Wypadki? Chyba kolizje. Skąd? Stąd, że niektórym kierowcom (w tym autorowi artykułu) wydaje się, że mają pierwszeństwo zawsze i wszędzie. > > Kierowcy poczują się pewniej, więc będą powodować zdarzenia > gorsze w > > skutkach. > > Jakis przyklad z zycia czy zwykla paplanina?

A słyszałem cokolwiek o tzw. kompensacji ryzyka? "Mam dobre hamulce, więc mogę pojechać szybciej".

> > Ulica Narutowicza na rozpatrywanym odcinku praktycznie nie jest > > żadną alternatywą dla Krzywoustego (spróbuj skręcić z Bramy > > Portowej w 3 Maja). > > A jadac Piastow w kierunku pl. Kosciuszki nie byloby wygodniej > skrecic w Narutowicza, aby ominac Krzywoustego? He?

I myślisz, że kierowcy tego nie robią? Tylko że potem wygodniej jest skręcić w Kopernika, a nie przebijać się przez korki na 3 Maja.

> Obecny uklad > czyli tramwaj na Narutowicza nie jest korzystny ani dla KM ani > dla samochodow.

KM nie jest po to, by być korzystna dla samochodów.

> > Jezdnia jest z porządnej kostki. Jak ktoś rzeczywiście > > chce jechać, to stan nawierzchni go nie odstraszy (przykład: > > dawna Bohaterów Warszawy do Piastów). > > Ze co? porzadna kostka na Narutowicza? Ty tam byles?

Jest porządna, tam gdzie jej nie rozryli. Na torach nie jest porządna, i prawidłowo ;> > > Jednocześnie spadnie atrakcyjność linii 1, 4, 9 ze względu na > > brak przystanku przy Narutowicza. > > Przystanek jest na 3-maja, gdzie Ty niby chcialbys wcisnac > przystanek na Narutowicza?

Przy Narutowicza. Nazywa się Plac Zawiszy.

> Moze najlepiej na zakrecie? > Narutowicza/Potulicka. Poza tym tak przyszlosciowo ....wyobrazasz > sobie, ze np. za 10 lat, moze nawet wiecej...przejezdza tam > przegubowiec-niskopodlogowiec? Ponad 20-30metrow stali ...Wcale > nie blokuje ulicy i juz na pewno nie jest zagrozeniem dla siebie > i innych.

A tak generalnie o co Ci chodzi? Skład stopiątek to też 27 metrów stali. Blokuje ulicę? Przecież jedzie. Jest zagrożeniem? A samochody nie są?

> Twierdze, ze przesuwanie linii, przystankow w okolice > dworca jest oczywista korzyscia dla wiekszej liczby miezkancow, > niz Twoj przystanek na Narutowicza...

Nie byłbym tego taki pewien.

>Obecnie z naszego dworca w > kierunku centrum masz tylko jedna linie nr 3, ktora dobrze wiemy > jak kursuje...

Jak ktoś chce/musi, to i tak podejdzie. Oczywiście, że przystanek blisko dworca będzie korzystny (swoją drogą ciekawe, gdzie będzie). Tylko że większość ludzi i tak woli podjechać "od dołu".

>Mysle, ze bardzo wiele osob ucieszy fakt, ze pod > dworzec podjada az 3 linie o tym nic nie piszesz...

Nie jestem przeciwko nowej trasie. Jestem przeciwko likwidacji starej, zwłaszcza z powodu tak głupich argumentów.

I nie zapominajmy, że likwidacja obu naraz odcinków prowadzących od skrzyżowania Potulicka/Narutowicza przekreśla możliwość powstania linii okólnej, chyba, że by ją puścić przez Sowińskiego. Ale mieszkańcom okolic pl. Dziecka też się jakaś komunikacja należy...