Forum

Phobos napisał(a):

> O obu. Sam napisałeś, że jeśli coś funkcjonuje dobrze, to niech zostanie. > Jeśli nie jest dobrze, bo autobusy są przepełnione, to zwiększyć liczbę > kursów i po krzyku. Czyli zakonserwować.

Tak, na obecną chwilę i przy obecnym stanie wiedzy w przypadku linii 68 jest to rozwiązanie najlepsze.

> Ależ również ma sens - uważasz, że jeśli powstanie nowa sieć to ma w > niezmienionym kształcie przetrwać 20 czy może 50 lat? Zmieniać będziemy > tylko częstotliwość i pojemność, ale broń boże nie będziemy zmieniać > trasy. I wówczas tłumaczenie "bo dobrze funkcjonuje" będzie zastępowane > przez "bo 30 lat temu, badania wykazały że...".

Nie, właśnie dlatego w normalnych miastach badania robi się ze stosunkowo dużą częstotliwością (powiedzmy co 2 lata), żeby poważniejsze zmiany w sieci były wprowadzone na podstawie ich wyników, a nie czyjegoś widzimisię.

> Zresztą nie wiem jak ty, ale uważam że przy takim projektowaniu nowej > sieci komunikacji dziennej należałoby starać się w miarę możliwości > zachować podstawowe elementy systemu - praktyka innych miast wskazuje, że > przy wielkich rewolucjach dziennych pasażerowie się gubią.

Generalnie też się z tym zgadzam.

> Chodzi mi raczej o sam fakt, że poprawa komunikacji nie powinna polegać > wyłącznie na zmianach częstotliwości, ale również dynamicznych zmianach w > sieci - bez względu na to, czy będzie to stara, nowa jeszcze jakaś nowsza > sieć.

Zgadza się, jednak poprzyjmy te zmiany jakimiś sensownymi argumentami, z uwzględnieniem rzeczywistych potrzeb pasażerów, a nie twierdzeniami, że ci mają lepiej, a tamci gorzej.

--- MAN Lion's City - Bus of the Year 2005