Forum

torwid napisał(a):

> Dobrze kombinujesz. Propozcyja zmiany Uchwały jest powiązana ze > wspomnainym przez Ciebie Rozporządzeniem. Ale sam napisałeś, że w > innym punkcie jest mowa o opłacie manipulacyjnej, a w innym o > wysokosci kary. Co więcej - jak już pisałem - Rozporządzenie nie > nakazuje dostosowania wysokości kar do proponowanego przelicznika. > Dlatego nie rozumioem postawy projektodawców, którzy równie dobrze > mogliby zaproponować jedynie wprowadzenie opłat manipulacyjnych, bez > obniżania wysokosci kary.

Ustalenie wysokości kar ma prawdopodobnie wyjaśnić wątpliwości, jakie przy ich księgowaniu mieli przewoźnicy, zwracający się z tym zapytaniem do ministra. Ale o co dokładnie chodzi, to trzeba zapytać przewoźników;) Jeśli taki cel miał minister wydając to rozporządzenie, to nie chodzi o samo obniżenie kar (co zapewne dla wszystkich uczciwych pasażerów wydaje się niesprawiedliwe), ale ułatwienie życia przewoźnikom przy rozliczaniu się. Ciekawe tylko, czy po zmniejszeniu kar zmniejszą się także przychody z ich egzekwowania... a może będzie odwrotnie i niedoszli gapowicze zachęceni niższą karą będą częściej jeździć bez biletu, będzie ich więcej, więc będą częściej łapani?;) Takie rzeczy pozostają jednak słodką tajemnicą zarządu k.m.;)