Forum

luki663719 napisał(a):

> A gdyby miasto (w tym przypadku ZDiTM) dało pieniądze na > monitoring, to czy myślisz, że nie byłoby go w autobusach? > Według mnie to aluzja jest poprawna i miasto powinno finansować > takie rzeczy. A w spółkach pieniądze na monitoring niestety > nie znajdą się, ponieważ spółki zbierają na większe > potrzeby np. zakup nowego taboru.

No widzisz... W takim razie ja chyba mam problem ze zrozumieniem naszego systemu zarządzania i finansowania KM.

ZDiTM ("miasto") jest organizatorem komunikacji w naszej wiosce, czyli do jego zadań należy między innymi (najistotniejsze zadania z KM): -planowanie i koordynacja sieci -dystrybucja biletów -zlecanie przewozów innym podmiotom -szybkie reagowanie i organizacja komunikacji zastępczej/obiazdów w nagłych wypadkach -informowanie pasażerów -utrzymanie infrastruktury -kontrola prawidłowego wykonywania powierzonych zadań przez wykonawców zewnętrznych Do tej pory dobrze pisze? :> Jak tak to kontynuuję, jak nie to proszę krzyczeć!

I tak ZDiTM ("miasto") zleca wynonanie usługi (przewozów) na podstawie jakiejś tam umowy spółkom oferując w zamian określoną stawkę za wzkm, tak? Czyli wynika z tego, że spółki ("oba" SPA + SPPK + MZK) dostają ustalony wcześniej pieniądz za wykonanie odpowiedniej usługi na odpowiednim standardzie (wszystko ustalone w czasie przetargu i ujęte w umowie). Z tego co mi wiadomo to ani w umowie, ani w warunkach przetargu nie było mowy o dodatkowym finansowaniu spółek przez ZDiTM ("miasto") w formie dotacji celowej na inwestycje czy to w tabor (częste mówienie, że miasto powinno kupić autobusy), czy też w jego wyposażenie. Spółka ustaliła z ZDiTM'em określoną stawkę i to w jej interesie jest utrzymanie za te pieniądze taboru i ewentualne inwestowanie. Czy dalej się nie mylę?

A teraz przekładając na codzienność... idziesz do szewca, szewc skleja but, ty mu płacisz. Wychodząc widzisz, że ma rozwalone drzwi do swojej siedziby, czyli że niby powinieneś mu je naprawić/dać na naprawę, bo on jest zajęty innymi rzeczami?