Forum

"Dwójka wróci na Basen Górniczy"

I to jest jedyne, co w 100% pasuje mi w tej rewolucji. Ależ ma Gazeta radochę teraz, walczyli w pocie czoła... :P

"Skrócenie linii nr 6 do Stoczni"

Ja bym proponował raczej do Ludowej, na Stoczni nie ma miejsca na pętlę drugiej linii. Ale to chyba jeden z kwiatków artykułu, bo śledząc co niektóre posty wywnioskowałem, że rozważana jest wersja z Ludową. Tak czy siak - nie jest to takie głupie, ale :

"Wydłużenie linii nr 11 do Gocławia"

już mi się tak bardzo nie podoba. Jeśli 11 miałaby tam jeździć z obecną częstotliwością to szkoda na to kasy. Cięcie częstotliwości ? No comment. A pomysł z 11bis też nie do końca mnie przekonuje. Z prostej przyczyny - zrobiłby się niepotrzebny chaos. I nie mówię tu o tym, że mi "bis" przeszkadza, tylko o tym, że zrobi się po prostu za dużo linii na tej Ludowej. Dlatego :

"Utworzenie nowej linii nr 10 z Gocławia do ul. Potulickiej przez pl. Rodła"

uważam za najlepsze rozwiązanie, mimo że to z Gocławiem to tylko kwiatek pana R. Nie wydaje mi się po prostu (ale podkreślam tutaj tryb przypuszczający), żeby potrzebna była koniecznie linia z Pomorzan przez centrum do Gocławia. Połączenie centrum - Gocław : jak najbardziej, ale nie koniecznie aż z Pomorzan. Stąd skierowanie 10 na Gocław wydaje się tutaj sensownym rozwiązaniem. Mamy jedną linię mniej (odpada 11bis), a obsługa zapewniona w takim samym stopniu. Zresztą gdyby znalazł się ktoś, kto koniecznie chciałby dojechać z Gocławia aż na Pomorzany, to na Ludowej ma aż 2 możliwości dojazdu : 6 (ew. + 6bis) i 11. Inna sprawa, że ta 11bis miałaby niemiłosiernie długi czas przejazdu.

"Część ósemek jeździć będzie na skróconej trasie do dworca"

Zdaje się, że chodzi raczej o Dworcową... No może to nie jest takie durne, ale w szczycie należałoby jednak większość kursów zostawić jednak na wydłużonej trasie, zwłaszcza, że 2 nie kursuje tak często jak 8 teraz.

"Skrócenie trasy linii 75 do pl. Kościuszki"

O tym, że nie ma tam jak zawracać i gdzie stać (na pl. Zwycięstwa zresztą też) była już mowa. Ja natomiast rzucę innym pomysłem. Skierować 75 do Dworca przez ul. Nową. Oszczędzamy trochę czasu i kilometrów, a dojazd do Dworca jest. Mimo wszystko będę bronić dodatkowego (oprócz tramwajów) połączenia Dworca z cywilizacją. Póki co nie ma torów bliżej Dworca od strony Potulickiej, a tramwaje "bywają" u nas zawodne. Jeśli nie 75, to może 61, ale jakaś linia powinna jednak zostać przy Dworcu. Natomiast wywalić można stamtąd 70, która mogłaby równie dobrze kończyć bieg przy Teatrze Współczesnym bez większej szkody dla nikogo.

"Skrócenie [...] linii 61 i 81 do pl. Szyrockiego"

A to jest zupełnie nietrafione. Ja wiem, że tramwaje z Pomorzan jeżdżą często i można się przesiadać, ale to by była "teksańska masakra piłą łańcuchową". Przede wszystkim wywalalibyśmy z autobusów niemal wszystkich studentów WZiEU, którzy w większych ilościach zaczynają wysiadać dopiero na pl. Kościuszki (wiem gdzie kumple jeżdżą, więc z tym proszę się nie kłócić :P). Poza tym, przy części kursów oznaczałoby to, że do tramwajów na Szyrockiego nie mieściłaby się nawet 1/3 chętnych. Więc jeśli już skracać 61 (+ bis) i 81, to nie wcześniej niż do Kościuszki. Ale przyznam szczerze, że nawet i to nie przekonuje mnie do końca. Ja przede wszystkim jestem zwolennikiem większych punktów przesiadkowo-końcowych, na których kończą wszystkie linie z danego rejonu, niż rozdzielanie linii na kilka blisko siebie położonych końcówek. Jest to po prostu mylące dla pasażera (który musi uczyć się gdzie która linia kończy) i ogranicza możliwości dogodnych przesiadek. Stąd uważam, że 61, 75 i 81 powinny mieć wspólną końcówkę. Ale czy będzie to Brama, pl. Kościuszki czy Dworzec - to już inna kwestia. Natomiast skoro myślimy na temat 61, 61bis i 81, to ja mam taki pomysł. Zakładamy, że 61 zostaje na Dworcu (hipotetycznie, dla uproszczenia). Wtedy tniemy częstotliwość 61 w szczycie do częstotliwości pozaszczytowej, a zamiast szczytówek wprowadzamy dodatkowe kursy na 61bis. Ewentualnie możemy go wtedy wydłużyć również do Dworca, ale było już powtarzane, że aż tyle linii tam nie trza, więc nie jest to konieczne. Tym sposobem częstotliwość kursów na trasie pl. Zwycięstwa - Cukrowa/Południowa nie zmienia się, więc studenci na tym nie tracą. Do tej pory mieli do dyspozycji całodniówki i szczytówki na 61 + 61bis, a teraz mają całodniówki 61 + 61bis obsługujące szczytówki 61 i swoje dotychczasowe kursy. Natomiast mamy oszczędność w postaci zmniejszenia częstotliwości na trasie Cukrowa - Podjuchy, gdzie poza szczytem nic się nie zmienia, a w szczycie pocięty 61 raz na 20 min. powinien w zupełności wystarczyć. Za tą kasę możnaby nawet dorzucić parę kursów więcej na nowym 61bis.

-----------------------------------

A teraz jeszcze coś z nieco innej beczki - wpadł mi do głowy pomysł wspólnego przystanku autobusowo-tramwajowego na Bramie Portowej. Od strony pl. Kościuszki autobus mógłby wjeżdżać na pas tramwajowo-autobusowy już przy wylocie z Krzywoustego (tam, gdzie zaczyna się teraz torowisko wydzielone) i zatrzymywać się na przystanku linii 9 (mniej kursów niż na 7 i 8, byłby większy luz). Później tylko kwestia odpowiedniego przeprogramowania sygnalizacji, żeby autobus wyjeżdżający z torowiska zza Bramy dostał światło odpowiednio wcześniej i zdążył "wciąć się" przed samochody. Od strony Wyszyńskiego natomiast możnaby wykorzystać peron rezerwowy do skrętu w Niepodległości i również wpuścić tam autobusy na takiej samej zasadzie. Dotychczasowy przystanek przy Medicusie mógłby w tej sytuacji stać się warunkowym. Ale to już przemyślenia idące trochę dalej, aczkolwiek możliwe do wykonania (zwłaszcza w przypadku peronu od strony Wyszyńskiego, gdzie już w tej chwili może wjechać autobus - zostaje kwestia oznakowania i odpowiedniego opracowania sprawy od strony przepisów ruchu).