Forum

lukaszenko napisał(a):

Osobiście uważam że skoro chcieliśmy rozszerzyć zakres numeracji dla autobusów to wystarczyło dodać "1" do istniejących numerów jak to zrobili w Poznaniu i problem byłby z głowy. Po pierwsze primo - zakres rozszerzyłby się ogromnie, a po drugie primo - bardzo łatwo ludzie nauczyliby się nowej numeracji, wszak zamiast 51 byłoby 151, zamiast 52 to byłoby 152 itd. a to łatwo zapamiętać.

Dyskusje na ten temat były już tutaj wiele razy. Osobiście uważam, że bardzo dobrze się stało, że nie doszło do takiej zmiany, o jakiej piszesz. Po pierwsze, w Szczecinie (raczej) nigdy nie będzie więcej niż 49 linii tramwajowych. Pewnie nawet do 20 będzie trudno kiedykolwiek dobić, więc zmarnowalibyśmy w ten sposób ogromną pulę krótkich i łatwych do zapamiętania numerów. Po drugie, taka zmiana numeracji dla tylu linii to niepotrzebne wywalanie w błoto pieniędzy podatnika, czyli naszych.

Natomiast nie podoba mi się to, że postanowiono zwiększyć zakres numeracji linii miejskich w górę, bo za jakiś czas doprowadzi to do sytuacji, w której większość linii będzie miała dwucyfrowe numery, a niektóre (z tej samej kategorii) będą miały trzycyfrowe. Takiego czegoś to chyba nigdzie indziej w Polsce nie ma (poprawcie mnie, jeśli się mylę). Moim zdaniem powinno być to rozwiązane odwrotnie, czyli poprzez poszerzenie zakresu w dół. Tak jak wspomniałem wyżej, nie potrzebujemy tych 49 numerów zarezerwowanych dla tramwajów. Spokojnie można było przydzielić autobusom dodatkowy zakres 31 - 49. Wraz ze zmianą i uporządkowaniem numerów linii do gmin Kołbaskowo i Dobra, które było jak najbardziej słusznym posunięciem, dałoby nam to sporo ponad 20 rezerwowych numerów, jednocześnie nie wprowadzając jakiegoś dużego zamieszania.