Forum
Drzwi 102-jki w nowym stylu
wysłane przez TCT
wysłane przez
Mario
?
> MZK gratulujemy braku części zamiennych :D Niedługo zaczną > montować podzespoły (chociaż to chyba zbyt szumna nazwa) > wykręcone z enek i bremena :>
Fajowo! Szkoda, że tylko jedno dzwi.. Też gratuluije MZK za brak części. :-p
--- Bulwy górą
wysłane przez
t105n
49
> Fajowo! Szkoda, że tylko jedno dzwi..
Gdyby wymieniono wszystkie drzwi, to mogłoby wyglądać całkiem ciekawie. A tak to jest raczej odzwierciedlenie dramatycznego stanu naszej KM.
wysłane przez
enka167
25
> Gdyby wymieniono wszystkie drzwi, to mogłoby wyglądać całkiem > ciekawie.
Myślę, że wygladałoby to też głupio. Drzwi z szybkami wygladaja znacznie lepiej i dają poczucie przestronności.
wysłane przez 2882 (gość)
> TCT napisał(a):
> > MZK gratulujemy braku części zamiennych :D Niedługo zaczną > > montować podzespoły (chociaż to chyba zbyt szumna nazwa) > > wykręcone z enek i bremena :> > > Fajowo! Szkoda, że tylko jedno dzwi.. Też gratuluije MZK za > brak części. :-p > > --- > Bulwy górą drzwi z 111N
wysłane przez
Administracja
0
> drzwi z 111N
Proszę ciąc cytaty i stopki.
wysłane przez Piotr
> MZK gratulujemy braku części zamiennych :D Niedługo zaczną > montować podzespoły (chociaż to chyba zbyt szumna nazwa) > wykręcone z enek i bremena :>
Dach nie jest lepszy-odmalowany tylko "przod" :>>>
wysłane przez
konjo
4
So never mind the darkness.
wysłane przez Showdown (gość)
wysłane przez (użytkownik usunięty)
> jezu to juz przegiecie na maksa jest :D tylko czekac jak > zaczna montowac drzwi od 105 w nich :P
Niedasie. Nie otworzyłyby się bo za mało miejsca jest. chyba, ze daliby odskokowo przesuwne, a to to byłaby już 102Na generation next.
--- Volvo ponad reszte busów :)
wysłane przez Showdown (gość)
no to by było cos :D jeszcze wyswietlacze pixsel :D i szczekaczki no i siedziska nowe no normalnie zajebioza by była :D
wysłane przez 2882 (gość)
> > > > > Niedasie. Nie otworzyłyby się bo za mało miejsca jest. chyba, > > ze daliby odskokowo przesuwne, a to to byłaby już 102Na > > generation next. > > no to by było cos :D jeszcze wyswietlacze pixsel :D i szczekaczki > no i siedziska nowe no normalnie zajebioza by była :D > będą miały drzwi jak 111N!
wysłane przez
konjo
4
> > no to by było cos :D jeszcze wyswietlacze pixsel :D i szczekaczki > > no i siedziska nowe no normalnie zajebioza by była :D > > będą miały drzwi jak 111N!
Proszę nie mieszać cytatu z odpowiedzią.
--- We still can find a way.
So never mind the darkness.
wysłane przez (użytkownik usunięty)
wysłane przez tallyhoo
wysłane przez 105ngs
> Wątpię, czy jest to były wrocławski 102Na-2002.
Są pewne wątpliwości co do numeru, ale co do tego, że to jest 102N z 1969 roku nie ma. Tak samo jest zresztą w przypadku 611". Wszystkie 7 wagonów, które sprowadzono z innych miast w 1994 i 1995 roku przeszło remont w krakowskim MZNT i zostało przebudowanych na 102Na. Tak więc teraz nie zauważysz już na 610" żadnych śladów po poprzednim wcieleniu, ale uwierz na słowo, że to jest 102N. :)
wysłane przez tallyhoo
> tallyhoo napisał(a):
> > Wątpię, czy jest to były wrocławski 102Na-2002. > > Są pewne wątpliwości co do numeru, ale co do tego, że to jest > 102N z 1969 roku nie ma. Tak samo jest zresztą w przypadku > 611". Wszystkie 7 wagonów, które sprowadzono z innych miast w > 1994 i 1995 roku przeszło remont w krakowskim MZNT i zostało > przebudowanych na 102Na. Tak więc teraz nie zauważysz już na > 610" żadnych śladów po poprzednim wcieleniu, ale uwierz na > słowo, że to jest 102N. :)
Wr-2002 była już 102Na, tyle że nieco inną (równa linia dachu). Po prostu nie chce mi się wierzyć, aby były jakieś racjonalne przyczyny, dla których modyfikowano sytlwetkę 25-letniego wagonu (osławione refleksy na szybie podczas jazd nocnych zostały wyeliminowane już wcześniej). Aby wszystkie wasze przeguby były nie do odróznienia? Piszesz jednak "nie ma wątpliwości...". Na jakiej podstawie? Czy coś w tych tramwajach jest takiego, że mozna być o tym na 100% przekonanym? Sam jestem z Wrocławia i bardzo mnie ta kwestia interesuje. A co do waszego 611.. Ja widziałem 2105 na własne oczy, gdy jeszcze jeździł po Wrocławiu. To mi jeszcze mniej gra pozdrawaim sedecznie (też znad Odry:))
wysłane przez
Mareczek
5
> Sam jestem z Wrocławia i bardzo mnie ta kwestia interesuje. > A co do waszego 611.. Ja widziałem 2105 na własne oczy, gdy > jeszcze jeździł po Wrocławiu. To mi jeszcze mniej gra > pozdrawaim sedecznie (też znad Odry:))
Sytuacja z Waszymi 102jkami jest dość zawiła, ponieważ MZK w papierach ma co innego, a część miłośników znalazła jakieś cześci charakterystyczne i twierdzą inaczej. Różne księgi taborowe to zapisuj, na po prostu podałem, że 610" jest ex 2002 lub 2105, to samo z 611".
--- Non qui parum habet, sed qui plus cupit, paupere est
Intergalactic Proton Powered Electrical Tentacled Advertising Droids
wysłane przez tallyhoo
> > Sytuacja z Waszymi 102jkami jest dość zawiła, ponieważ MZK w > papierach ma co innego, a część miłośników znalazła jakieś cześci > charakterystyczne i twierdzą inaczej. Różne księgi taborowe to > zapisuj, na po prostu podałem, że 610" jest ex 2002 lub 2105, to > samo z 611". > Spróbuję dowiedzieć się coś we Wrocławiu, choć jak zauważyłem, losy nieistniejących wozów nie ciesża się u nas wielkim zainteresowaniem. Mam tylko prośbę -co mówią te "papiery MZK"? Nie neguje waszych ustaleń co do charakterystycznych elementów, ale tak samo jak nie mozna wykluczyć bałaganu w dokumentach, nie wykluczona jest jakaś przekładka częsci podczas napraw (swojego czasu próbowowałem zidentyfikować kilka naszych 105-tek po numerach wózków, ale szybko dałem sobie z tym spokój) Przy okazji - Wr-2105 to klasyczna 102N (ex-krakus, dlatego nieprzebudowany wzorem 2001 i 2002)
wysłane przez
Mareczek
5
> Mam tylko prośbę -co mówią te "papiery MZK"?
Zapewno tak jak w bazie na KOMISie - 610" ex 2002, 611" ex 2105.
Intergalactic Proton Powered Electrical Tentacled Advertising Droids
wysłane przez 105ngs
> Wr-2002 była już 102Na, tyle że nieco inną (równa linia dachu). > Po prostu nie chce mi się wierzyć, aby były jakieś racjonalne > przyczyny, dla których modyfikowano sytlwetkę 25-letniego wagonu > (osławione refleksy na szybie podczas jazd nocnych zostały > wyeliminowane już wcześniej). Aby wszystkie wasze przeguby były > nie do odróznienia?
Modyfikowano sylwetkę podczas remontów w MZNT Kraków, które przechodziły wszystkie stodwójki z innych miast zakupione przez Szczecin. Racjonalne przyczyny były takie, aby wszystkie wagony wyglądały jak 102Na, ze względu na to, że właśnie takie, a nie inne tramwaje posiadał Szczecin. Dla zgodności, po prostu. :) Ponadto część z wozów została przebudowana z 803N - tu modyfikacje były już niezbędne.
> Piszesz jednak "nie ma wątpliwości...". Na jakiej podstawie? > Czy coś w tych tramwajach jest takiego, że mozna być o tym na > 100% przekonanym?
Nie można być na 100% przekonanym, bo zawsze może znaleźć się jakieś "ale". Twierdzę, że to jest 102N, bo (jak już wspomniał Mareczek) wszystkie źródła, w tym papiery MZK, podają takie informacje.
> A co do waszego 611.. Ja widziałem 2105 na własne oczy, gdy > jeszcze jeździł po Wrocławiu. To mi jeszcze mniej gra
Kiedy ? Jeśli przed 1994 rokiem to wszystko jest w porządku. :) Jeśli później to jest to podstawa, żeby domniemać, że rzeczywiście 611" to nie 2105. Ale takie słuchy krążą już od dawna - jak już wspomniałem, wrocławskie numery tych wagonów nie są na 100% pewne.
wysłane przez tallyhoo
Ale takie słuchy krążą już od dawna - jak już wspomniałem, > wrocławskie numery tych wagonów nie są na 100% pewne.
no cóż... przekonany się nie czuję, ale Wasza wiara chyba ma jakieś racjonalne przyczyny. W każdym bądź razie dziękuję za pomoc. I jeśli mozna - ostatnie pytanie - Mareczek wspomniał coś o rozbieżności pomiędzy "papierami MZK" a.. chyba opiniami miłośników. Czy to tylko kwestia identyfikacji 2002 i 2105 jako 610 i 611 lub na odwrót, czy też pojawiały sie inne opcje? Np inne niż te wrocławskie numery? A odpowiadając na Twoje pytanie co do 2105 - pierwszy spis taboru wrocławskiego zrobiłem na poczatku studiów, w 1992r. Niestety w toku kolejnych przeprowadzek i wśród konieczności wynikających z faktu podjęcia zycia rodzinnego spis ten zaginął i nie mogę stwierdzić, kiedy ostatni raz widziałem ten wóz. A pamiętam go dobrze, bo wyróżniał się on (oraz 2106, 2108 i 2110) spośród innych stodwójek (podobnie też 2001-2003, ale te były przy nich wręcz klasycznymi 102Na)
wysłane przez 105ngs
> no cóż... przekonany się nie czuję, > ale Wasza wiara chyba ma jakieś > racjonalne przyczyny.
Hehe, po prostu nie widzę powodu, dla którego miałbym wątpić w to, co jest napisane w papierach i w to co mówią mi inni miłośnicy od lat prowadzący rozmaite spisy, listy, statystyki i Bóg wie co jeszcze. :)
> W każdym bądź razie dziękuję za pomoc. > I jeśli mozna - ostatnie pytanie - > Mareczek wspomniał coś o rozbieżności > pomiędzy "papierami MZK" a.. chyba > opiniami miłośników.
Takowe istnieją w wielu przypadkach - nie tylko tu... :D
> Czy to tylko kwestia identyfikacji 2002 i 2105 > jako 610 i 611 lub na odwrót, czy też pojawiały > sie inne opcje? Np inne niż te wrocławskie numery?
Tak, z tego co wiem inne opcje się nie pojawiały, a przynajmniej ja o nich nie słyszałem.