Forum

Jasiek napisał(a):

> A więc może kontynuujmy to dzieło i > potraktujmy ten wątek jako miejsce do zgłaszania wszelkich braków > lub błędów w malowaniu i oznaczaniu autobusów i tramwajów w > barwach Floating Garden. A może to coś da.

Skoro rzuciłem ten pomysł, to zacznę, a więc oto moje uwagi do pojazdów w barwach floating garden. I tu uwaga zaskoczenie, tylko do pojazdów ze SPAD. Bo SPAK od jakiegoś czasu dobrze się spisuje, no może oprócz wzoru naklejania numerów taborowych bocznych, które to powinny być naklejane już tak jak w spad czyli w układzie poziomym, a nie pionowym. Ale przejdźmy do szczegółów:

1.Neoplany N4011 #2805 i #2702 nie posiadają nadal na swoich oknach elementów graficznych uzupełniających tzw. "mazów", lub "kleksów".

2. Solaris Urbino 18 #2907 w czerwcu stracił szybę w wyniku aktu wandalizmu i to akurat tą, na której znajdował się "maz". Jednak po upłynięciu prawie 5 miesięcy pojazd ten nadal kursuje bez tego nowego "maza" z przodu po lewej stronie pojazdu, z pozycji kierowcy.

3. Solaris Urbino 18 #2905 niedawno pozbył się reklamy z tyłu, jednak nie wrócił na to miejsce element graficzny uzupełniający z folii przeźroczystej.

4. Na niektórych MAN-ach NG312 np. #2601 i Solarisach Urbino 18 np. #2902 "kleksy" zaczynają już odpadać, gdyż folia przeźroczysta jest raczej mniej odporna niż perforowana.

Ponadto na przykładzie #2905 zasadne staje się przypuszczenie, iż SPAD nie będzie tym bardziej tej sprawy kontrolował, gdy coraz więcej ich autobusów będzie posiadało barwy FG. I powstanie estetyczny bałagan. Zdaję sobie sprawę, że nie są to najważniejsze sprawy w funkcjonowaniu spółek, no ale jednak o czymś świadczą. A przecież to w zdecydowanej większości dzięki dokapitalizowaniu przez urząd miasta mamy nowe autobusy i dlatego miasto ma prawo żądać estetycznego wyglądu tych autobusów.

-- lukas -> jasiek