Forum

Witam, w związku z pojawiającymi się komentarzami dot. przebiegu kontroli uprzedniej przez UZP chciałbym uporządkować tą kwestie i podać wszystkie ważniejsze informacje jej dotyczące. 1. TS zwróciły się o przeprowadzenie kontroli uprzedniej do UZP na początku maja br. Uzp zamiast kontroli uprzedniej (zgodnie z art. 17O ustawy PZP o którą wnioskowały TS) przeprowadziło kontrolę doraźną zgodnie z art. 165. 2. W dniu 2 czerwca zostały wniesione do UZP wyjasnienia dotyczące złego trybu kontroli dokonanej przez UZP oraz umotywowane zastrzeżenia. 3. Uzp w trakcie kontroli zarzucił TS, iż: - niesłusznie "nieuwzgledniła" oferty Cegielskiego gdyż wg niej upłynięcie terminu zwiazania ofertą nie jest do tego podstawą. UZP nie przyjął wyjasnień TS, że cegielskiemu nie tylko wygasł termin związania ofertą ale również nie przedłużył on wadium, jak również nie skorzystał z środków ochrony prawnej tzn. nie złożył protestu. - uznał, że żadając jako doświadczenie 6 szt. tramwajów naruszył on uczciwą konkurencję. Nadmienie tylko, że ten warunek ten został wczesniej okreslony wyrokiem sadu okręgowego w Szczecinie.

TS w wyjasnieniach do UZP żądały wyjasnienia trybu kontroli jakiej dokonał UZP gdyz jej zdaniem mógł on naruszyc przepisy UZP. Dodatkowo TS przedstawiły wyroki KIO w których brak terminu zwiazania ofertą był podstawą do nieuwzgledniania oferty wykonawcy.

Problemem prawa zamówień publicznych jest brak jednolitej linii orzecznictwa. Analizując dany stan faktyczny KIO podejmuje różne decyzje. Np. w sprawie terminu zwiazania ofertą 50% wyroków KIO jest że ofertę nalezy odrzucić a 50%, że uwzględnić. Przykładem tego równiez może być utrwalona do 2009 r. linia orzecznictwa w sprawie doświadczenia (tzn wykonawca mógł żadać doświadczenia w dostarczeniu tego samego produktu i liczbie której kupuje). Począwszy od wyroku sądu szczecińskiego KIO zaczeła orzekać zupełnie odwrotnie. Jako ciekawstkę wskazuje linka do strony UZP: http://www.uzp.gov.pl/zagadnienia-merytoryczne/kontrola/opinie-kio-w-sprawie-zastrzezen-od-wynikow-kontroli/uchwa142y-kio-z-2010-r-ws-zastrzezen-do-wynikow-kontroli/ gdzie UZP w wyniku kontroli uprzedniej uznała ze żadanie przez MPK w Krakowie doswiadczenia w wykazaniu się dostarczeniu 24 szt. niskopodłogowych w Krakowie stanowi naruszenie uczciwej konkurencji!!!!. Trudno mi w to uwierzyć, gdyz MPK Kraków swoje racje wywalczył przed Sądem !!!. UZP krótko mówiąc podważa wyrok sądu.

Natomiast wracając do naszego podwórka nieprzyjęcie naszych wyjasnien i zastrzezen przez prezesa UZP skutkuje automatycznym przekazaniem ich do KIO, która rozpatrzy je ponownie w 15 dni. Pragne wszystkich uspokoić że wynik przetargu się nie zmieni.

Krystian Wawrzyniak