Forum

Nowe łącznice, skręty, odcinki torów itp.

wysłane przez Bodek

Od paru dni na forum toczy się dość ciekawa dyskusja na temat zmian przebiegu niektórych linii tramwajowych. Dyskusja ciekawa, choć z góry wiadomo, że dość wirtualna. Ale kto wie, może kiedyś doczekamy się wprowadzenia kolejnych linii tramwajowych na rewolucyjnych trasach.

Nawiązując do tamtego tematu chciałbym zaproponować nie mniej wirtualny i wizjonerski wątek nt. nowych odcinków torów, łącznic, czy skrętów, niezbędnych lub po prostu pożądanych dla poprawy funkcjonalności i dostępności komunikacji miejskiej w naszym mieście. A ha, nie mam tu na myśli nowych tras, jak np. na os. Słoneczne, czy Kaliny, bo te jak wiadomo, od lat są wpisane w plan rozwoju KM.

1. Z moich obserwacji wynika, że przydałaby się łącznica (skręt) z Piastów (z kierunku Placu Sprzymierzonych) w ul. Sikorskiego (kier. Gumieńce) i odwrotnie. Na Placu Kościuszki powstałby wówczas bardzo skomplikowany układ torowy i karkołomne skrzyżowanie z drogami kołowymi, ale możliwe stałoby się połączenie Gumieniec z północnymi rejonami miasta. Jak wiadomo obecnie cała trasa do Gumieniec "wisi" na Krzywoustego i nie dość, że nie ma możliwości efektywnego rozwoju w żadnym innym kierunku niż Basen Górniczy, to w razie jakiejkolwiek awarii na ww. ulicy, całe Gumieńce "leżą".

2. Rozwiązaniem scalającym obecny układ linii tramwajowych byłoby moim zdaniem dobudowanie około 600 metrowego odcinka torów w ul. Narutowicza, od skrzyzowania z Potulicką do Piastów z pełnymi trójkątami na obu krzyżówkach. Umożliwiłoby to dość rewolucyjne zmiany przebiegu niektórych linii (np. 11, od Pl. Rodła zamiast przez Piłsudskiego i Piastów mogłaby pojechać Niepodległości, 3 Maja, Narutowicza i Piastów na Pomorzany poprawiając komunikację Centrum z Pomorzanami, Golęcinem i stocznią) lub powstanie nowych linii - np. z Potulickiej przez Narutowicza, Piastów na Głębokie lub Krzekowo.

3. Do kompletu moich wizji dołożyłbym jeszcze skręt na Bramie Portowej z Wyszyńskiego w 3 Maja, co w połączeniu z pkt. 2 dałoby możliwość bezpośredniego połączenia Basenu Górniczego z Pomorzanami przez Narutowicza i Piastów.

Co o tym sądzicie?

wysłane przez (użytkownik usunięty)

Bodek napisał(a):

> Co o tym sądzicie?

Ciekawe rozwiązania, które jak już napisałeś długo będą żyły swoim wirtualnym życiem. Powiem więcej, że punkt z ulicą Narutowicza, to już nawet został dawno temu skazany na śmierć, bo tam są schrony obrony cywilnej, która nie pozwoli poprowadzić torów nad nimi.
Grzesq napisał(a):

> > Ciekawe rozwiązania, które jak już napisałeś długo będą żyły > swoim wirtualnym życiem. Powiem więcej, że punkt z ulicą > Narutowicza, to już nawet został dawno temu skazany na śmierć, > bo tam są schrony obrony cywilnej, która nie pozwoli > poprowadzić torów nad nimi.

Przyznam się, że o tym nie wiedziałem, ale argumentacja wydaje się conajmniej chora. Dziś linie kolejowe buduje się pod dnami mórz i przez górskie szczyty - do Tybetu, a tu przeszkoda nie do przeskoczenia: schron podziemny. W razie robót wystarczy odpowiednio wzmocnić podtorze i to wszystko. Ale to przecież Polska ...

wysłane przez Robert 5

Bodek napisał(a):

> Przyznam się, że o tym nie wiedziałem, ale argumentacja wydaje > się conajmniej chora. Dziś linie kolejowe buduje się pod dnami > mórz i przez górskie szczyty - do Tybetu, a tu przeszkoda nie do > przeskoczenia: schron podziemny. > W razie robót wystarczy odpowiednio wzmocnić podtorze i to > wszystko. > Ale to przecież Polska ...

No wiesz, to nie to samo co wzmocnienie podłoża ze względu na "coś tam" znajdujące się pod torowiskiem - bo jedna rzecz, to sama konstrukcja stropów tych schronów, być może nieprzewidziana na kursowanie po nich tramwajów, a inna rzecz, to prostu układ sytuacyjno-wysokościowy tych obiektów, np. z wyniesionymi ponad poziom terenu wyjściami, znajdującymi się w miejscu budowy potencjalnego torowiska.
Bodek napisał(a):

> 1. Z moich obserwacji wynika, że przydałaby się łącznica > (skręt) z Piastów (z kierunku Placu Sprzymierzonych) w ul. > Sikorskiego (kier. Gumieńce) i odwrotnie. > Na Placu Kościuszki powstałby wówczas bardzo skomplikowany > układ torowy i karkołomne skrzyżowanie z drogami kołowymi,

Juz kiedyś o takim rozwiązaniu była dyskusja na Komisie i chyba Robert Łubński wyjśaniał że geometria nie pozwala na takie poprowadzenie torów. W tym wypadkiu rozwiązaniem byłoby budowa łącznicy na Boh Warszawy (przy Carrefour)i skręt z Krzywouskego w Piastów lub inaczej na Boh Warzawy dobudowanie skrętu przy przystanku Jagielońska.

Takie rozwiąznie ma wadę w postaci omijania pl. Kośiuszki. > > 2. Rozwiązaniem scalającym obecny układ linii tramwajowych > byłoby moim zdaniem dobudowanie około 600 metrowego odcinka > torów w ul. Narutowicza, od skrzyzowania z Potulicką do > Piastów z pełnymi trójkątami na obu krzyżówkach.

Problem w tym że obecne torowisko na Narutowicza ma zniknąć
> Juz kiedyś o takim rozwiązaniu była dyskusja na Komisie i chyba > Robert Łubński wyjśaniał że geometria nie pozwala na takie > poprowadzenie torów...

No jako że ciężko taki łącznik wcisnąć na pl. Kościuszki, to pomyślałem o łączniku na ul. Pułaskiego, pod starą chemią polibudy, łacznik od Sikorskiego do Piastów z wjazdami w obie strony każdej alei. Nawet po zrobieniu kółeczka możnaby pojechać od pl. Sprzymierzonych w stronę Bramy Portowej ;-).

Pokemony atakują...
mmm napisał(a):

> > Juz kiedyś o takim rozwiązaniu była dyskusja na Komisie i chyba > Robert Łubński wyjśaniał że geometria nie pozwala na takie > poprowadzenie torów. > W tym wypadkiu rozwiązaniem byłoby budowa łącznicy na Boh > Warszawy (przy Carrefour)i skręt z Krzywouskego w Piastów lub > inaczej na Boh Warzawy dobudowanie skrętu przy przystanku > Jagielońska. > A nie lepiej dobudować skręty na pl. Kościuszki z Piastów (od str. placu Sprzymierzonych) w Krzywoustego (kier. Turzyn) oraz odcinek torów w Boh. Wawy od Turzyna do Kordeckiego (tak jak napisałeś). To chyba najlepsze rozwiązanie, bo nie komplikuje specjalnie ruchu na pl. Kościuszki, a i układ torowy też byłby prostszy. I odpadłoby omijanie pl. Kościuszki.

> Problem w tym że obecne torowisko na Narutowicza ma zniknąć

Jak to? Czyli kompletna likwidacja trasy do Potulickiej?
Bodek napisał(a):

> Jak to? Czyli kompletna likwidacja trasy do Potulickiej?

http://www.mkm.szczecin.pl/news.php?detail=1129153868.news
mmm napisał(a):

> Bodek napisał(a):

> > 1. Z moich obserwacji wynika, że przydałaby się łącznica > > (skręt) z Piastów (z kierunku Placu Sprzymierzonych) w ul. > > Sikorskiego (kier. Gumieńce) i odwrotnie. > > Na Placu Kościuszki powstałby wówczas bardzo skomplikowany > > układ torowy i karkołomne skrzyżowanie z drogami kołowymi, > > Juz kiedyś o takim rozwiązaniu była dyskusja na Komisie i chyba > Robert Łubński wyjśaniał że geometria nie pozwala na takie > poprowadzenie torów.

Nie pamiętam teraz tamtej dyskusji, ale wciśnięcie na Kościuszki tego skrętu byłoby karkołomne ze względu na jego częściowe pokrywanie się z istniejącym rozwidleniem torów Krzywoustego/Sikorskiego (najlepiej to widać, gdy się to próbuje narysować). Potrzebne byłyby równoległe wyprowadzenia szyn etc., a w Szczecinie póki co chociażby "wyprzedzająca" lokalizacja iglic wraz z "podwójnymi szynami" jest chyba zbyt nowatorskim rozwiązaniem.

> W tym wypadkiu rozwiązaniem byłoby budowa łącznicy na Boh > Warszawy (przy Carrefour)i skręt z Krzywouskego w Piastów lub > inaczej na Boh Warzawy dobudowanie skrętu przy przystanku > Jagielońska. > > Takie rozwiąznie ma wadę w postaci omijania pl. Kośiuszki.

A przy tym dochodzi wydłużenie czasu przejazdu. Natomiast w temacie kosztów budowy: konieczność przebudowy skrzyżowania Bohaterów/Jagiellońska, no i dodatkowo koszt budowy samej łącznicy, która nie wiem czy się tam zmieści pomiędzy szpalerami drzew (znowu wycinka jednego rzędu drzew?).
Bodek napisał(a):

> 1. Z moich obserwacji wynika, że przydałaby się łącznica > (skręt) z Piastów (z kierunku Placu Sprzymierzonych) w ul. > Sikorskiego (kier. Gumieńce) i odwrotnie. [ciach]

Ogólnie pomysł ciekawy i nowacyjny. - 1. Zalety: Możliwość dojazdu na Gumieńce z zajezdni Pogodno bez konieczności jechania zniszczonymi torami na odcinku Boh. Warszawy - Turzyn; Niewątpliwa trasa awaryjna dla linii 4,11,12 w przypadku awarii na Pomorzanach (dotychczas w takich sytuacjach tramwaje kierowane były w Jagiellońską, co uniemożliwiało dotarcie na pl. Kościuszki). - 1. Wady: konieczność przebudowy jednego z centralnych skrzyżowań w Szczecinie, a co za tym idzie: objazdy, linie zastępcze i dużo pochłoniętych środków finansowych. Pod tym względem myślę, że łatwiej byłoby zbudowac odcinek torów od Turzyna do Kordeckiego, spowodowałoby to mniejszy chaos komunikacyjny, a również umożliwiłoby tramwajowe połączenie Gumieniec z północnym Szczecinem.

> 2. Rozwiązaniem scalającym obecny układ linii tramwajowych > byłoby moim zdaniem dobudowanie około 600 metrowego odcinka > torów w ul. Narutowicza, od skrzyzowania z Potulicką do > Piastów z pełnymi trójkątami na obu krzyżówkach. [ciach]

- 2. Myślę, że skierowanie linii 11 przez Narutowicza spowodowałoby niedobór tramwajów na Placu Kościuszki, wielokrotnie tam wsiadam i najczęściej jest ciasno w tramwaju niezależnie odtego jaka to linia. Aczkolwiek wybudowanie torów na Narutowicza mogłoby się przydać aby puścić tam nową linię tramwajową np. na trasie: Krzekowo-Wawrzyniaka-Wojska Polskiego-Piastów-Narutowicza-Potulicka

> 3. Do kompletu moich wizji dołożyłbym jeszcze skręt na Bramie > Portowej z Wyszyńskiego w 3 Maja [ciach] > Co o tym sądzicie?

- 3. Kolejna przebudowa wielkiego skrzyżowania, a co za tym idzie: pieniądze, pieniądze, pieniądze... których miasto nie ma.

Na koniec chciałem się o coś zapytać. Kiedyś istniał w planach miasta pomysł zabudowania linii tramwajowej jadącej ulicą 26 kwietnia, czy ten pomysł wyginął śmiercią naturalną, czy jeszcze istnieje ? I drugie pytanie, gdzie miałaby być ewentualna pętla linii tą trasą kursującej?

Technik serwisu :)
Luke_Police napisał(a):

> Na koniec chciałem się o coś zapytać. Kiedyś istniał w planach > miasta pomysł zabudowania linii tramwajowej jadącej ulicą 26 > kwietnia, czy ten pomysł wyginął śmiercią naturalną, czy > jeszcze istnieje ?

Plan istnieje, bo plany mamy piekne.

>I drugie pytanie, gdzie miałaby być > ewentualna pętla linii tą trasą kursującej?

Na osiedlu Zawadzkiego-Kolonowica. Oczywiście mógłby też na Gumieńcach jakby pojechał łącznikniem Derdowskiego
mmm napisał(a):

> Na osiedlu Zawadzkiego-Kolonowica. Oczywiście mógłby też na > Gumieńcach jakby pojechał łącznikniem Derdowskiego

Wtedy chyba linia tramwajowa szłaby przez Krzekowo i tak jak ten odcinek torów łączący Krzekowo z budynkiem obok zajezdni Klonowica (tam gdzie dokonują remontów i napraw tramwajów). Mam rację, czy może jeszcze istniała jakaś inna alternatywa?

Technik serwisu :)
Luke_Police napisał(a):

> Wtedy chyba linia tramwajowa szłaby przez Krzekowo i tak jak ten > odcinek torów łączący Krzekowo z budynkiem obok zajezdni Klonowica > (tam gdzie dokonują remontów i napraw tramwajów). Mam rację Nie > czy może jeszcze istniała jakaś inna alternatywa?

Ulicą która ma być przdłużeniem Taczaka. Nowa pętla autobusowo-tramwajowa na Zawadzkiego - Klonowica od której tory szły by też przez Szafera i Spacerową do Arkońskiej
mmm napisał(a):

> Ulicą która ma być przdłużeniem Taczaka. > Nowa pętla autobusowo-tramwajowa na Zawadzkiego - Klonowica od której > tory szły by też przez Szafera i Spacerową do Arkońskiej

Wow, to aż tak ambitne plany ma Szczecin =] . Kiedyś myślałem że fajnie byłoby, gdyby wybudowali tory z lasu Arkońskiego do al. Wojska Polskiego, wówczas możnaby przedłużyć linię 3 do Głębokiego. Ale patrząc realnie, to najpierw powinni zainwestować w wymianę torów i ogólnie całej nawierzchni na Arkońskiej.

Technik serwisu :)
Luke_Police napisał(a):

> Wow, to aż tak ambitne plany ma Szczecin =]

Plany ambitne i owszem ale to plany które sa od wielu lat. A realziacji zero. Mnie jest szkoda likwidacji tras i skrętów po zaraz po wojnie i w latach 70-tych. Teraz byłoby mniej kłopotów. Zamiast Basenu Górniczego byłaby pętla lotnisko Dąbie, istniałyby tory na Malczewskiego (do Wyzwolenia)i Staszica. Nie wspominając juz o Łasztowni.Także na Wojska Polskiego Obr. Sralingradu, części Jagielońskiej. Byłoby więcej linii i alternatyw objazów w razie remontów i wstrzymań np. istniał kiedys skręt Dworcowa - 3 Maja.
mmm napisał(a):

> Ulicą która ma być przdłużeniem Taczaka. > Nowa pętla autobusowo-tramwajowa na Zawadzkiego - Klonowica od której > tory szły by też przez Szafera i Spacerową do Arkońskiej

Czyli coś ala takiego: http://img439.imageshack.us/img439/8283/map1b33f2f607f7d9f771e44f856e4.jpg Jedna wielka pętla do której mogłyby po wydłużeniu tras dojeżdzać linię 1,3,5,7 oraz nowa kursująca przez ulicę Taczaka.

--- 70 - Heyki - Cukrowa 72 - Basen Górniczy - Śmierdnica
Błażej napisał(a):

> Czyli coś ala takiego: > http://img439.imageshack.us/img439/8283/map1b33f2f607f7d9f771e44f856e4.jpg > Jedna wielka pętla do której mogłyby po wydłużeniu tras dojeżdzać linię > 1,3,5,7 oraz nowa kursująca przez ulicę Taczaka.

Bardzo fajna mapka, jeszcze tytułem wyjaśnienia dla niewtajemniczonych, ulica Taczaka łączy się z 26 kwietnia, a 26 kwietnia dochodzi do Turzynu (tego na mapce nie widać =P ). Pomysł bardzo dobry, ale patrząc na zasoby finansowe miasta to "marzenie ściętej głowy"... mam nadzieję, że doczekamy się tych czasów.

Technik serwisu :)
> na zasoby finansowe miasta to "marzenie ściętej głowy"... mam > nadzieję, że doczekamy się tych czasów.

To nie jest marzenie ściętej głowy :] Trzeba tylko być cierpliwym hehe no i oczywiście zabrać się do roboty :]

Problemy z matematyką? Zadzwoń! 0-800-[(10x)(13i)^2]-[sin(xy)/2.362x]
> Czyli coś ala takiego:

A właśnie że nie :-P

Nowoszeroka ma iść przez sam środeczek obecnej pętli tramwajowej, która to ma iść na przemiał. Ciekawe kiedy sie wspaniały WIM zorientuje, że nie mogą wybudować Nowoszerokiej bez wyburzenia pętli = wybudowania nowej :-)

--- "God does not play dice" - A. Einstein

Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Bez względu, czy z tego prawa skorzystasz - wszystko co napiszesz może być wykorzystane przeciwko tobie.

wysłane przez marianno (gość)

Phobos napisał(a):

> Ciekawe kiedy sie wspaniały WIM zorientuje, że > nie mogą wybudować Nowoszerokiej bez wyburzenia pętli = wybudowania > nowej :-)

jak zaczną robić plan inwestycji (bo jeszcze go nie ma) a przy okazji będą musieli wyburzyć pare inncyh budynków bo ludzie na Krzekowie ciut za bardzo się rozbudowali. Ale to wszystko to odległa przyszłość. Plan na najbliższe lata to wybudowanie Nowobrackiej(stan ul Brackiej chyba wszytskim jest znany), która później ma się stać tą Nowoszeroką.
Phobos napisał(a):

> A właśnie że nie :-P

Dlatego napisałem ala coś takiego, a nie, że tak ma być dokładnie, bo malowałem to po pijaku i nie mogłem jakoś trafić krechą po pęlti ;)

--- 70 - Heyki - Cukrowa 72 - Basen Górniczy - Śmierdnica
> Na osiedlu Zawadzkiego-Kolonowica. Oczywiście mógłby też na > Gumieńcach jakby pojechał łącznikniem Derdowskiego

W jakich planach jest ten łącznik? Ja się z nim obecnie nie spotykam, czy ktoś mi to wyjaśni? ;)

Problemy z matematyką? Zadzwoń! 0-800-[(10x)(13i)^2]-[sin(xy)/2.362x]

wysłane przez Phobos 17

> W jakich planach jest ten łącznik? Ja się z nim obecnie nie > spotykam, czy ktoś mi to wyjaśni? ;)

To było tak: 1. Dawno temu pojawił się pomysł linii na 26 Kwietnia. Pewne osoby twierdzą, że w latach 70-tych XX wieku w Szczecinie były już nawet tory na te inwestycje, ale zostały powoli rozkradzione, żeby uzupełnić braki na mieście. Inwestycja umarła. 2. Jakieś 10 lat później pojawia się pomysł SST. Odrazu ludzie się łapią, że taki tramaj może sobie pojechać dalej 26 Kwietnia. 3. Stan inwestycji znanej jako SST znamy doskonale... Ale cały czas mówiło się o linii 7 jako przedłużonej z jednej i drugiej strony. 4. W styczniu 2001 roku do Szczecina zawidał testowy Citadis 200 Magdeburg. Ze względu na umieszczenie pantografu na środku wagonu, kursował wyłącznie na linii 8 (na 7 mógłby przestawiać zwrotnice pod samym sobą). 5. W wizualizacjach SST pojawia się ten właśnie wagon (z doklejonym gryfem). 6. Kilka kaczek dziennikarskich + inwencja pracowników UM i gotowe - teraz się okazuje, że jeśli Szczecin kupi nowe tramwaje to jeździć będą na linii 8 przez SST, Krzywoustego, 26 Kwietnia i... No i trzeba było wymyśleć łącznik tramajowy na Derdowskiego do Ku Słońcu. 7. Jakiś czas później ktoś się stwierdza, że przecież jak się ludzie przez 30 lat obeszli bez tramwaju na 26 Kwietnia, to nie jest on potrzebny. Poza tym, przecież trzeba redukować koszty itd. W ten sposób 8 "wróciła" na swoją trasę.

--- "God does not play dice" - A. Einstein

Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Bez względu, czy z tego prawa skorzystasz - wszystko co napiszesz może być wykorzystane przeciwko tobie.

wysłane przez techno

> 6. Kilka kaczek dziennikarskich + inwencja pracowników UM i gotowe - > teraz się okazuje, że jeśli Szczecin kupi nowe tramwaje to jeździć > będą na linii 8 przez SST, Krzywoustego, 26 Kwietnia i... No i trzeba > było wymyśleć łącznik tramajowy na Derdowskiego do Ku Słońcu.

Czyli w żadnych oficjalnych planach go nie było. I generalnie o to mi chodzi. Bo na chwilę obecną w żadnych oficjalnych planach go nie ma.

Problemy z matematyką? Zadzwoń! 0-800-[(10x)(13i)^2]-[sin(xy)/2.362x]

wysłane przez mmm

techno napisał(a):

> Czyli w żadnych oficjalnych planach go nie było. I generalnie o to mi > chodzi. Bo na chwilę obecną w żadnych oficjalnych planach go nie ma.

Nie do konca. Istnieje Zintegrowny Plan Rozwoju Transportu Publicznego w Szczecnie w latach 2004-2013. I tam możemy przeczytać: "Zakłada sie budowe nowych fragmetów tras trawajowych na których, w powiązaniu z trasami istniejącymi, przewiduje sie wprowadzenie dwóch linii szybkiego trawaju: - na kierunku wschód-zachód - od os. nad Rudzianką poprzez os. Słoneczne, most Pionierów, ul. Gdańską, Energetyków, Wyszyńskiego, Krzywoustego, Taczaka i planowane jej przedłużenie do pętli przy os. Klonowica-Zawadzkiego; - na kierunku północ - południe - od os. Odolany, poprzez ul Warcisława, Krasińskiego, Wyzwolenia, 3 Maja do pętli przy ul Potulickiej "

wysłane przez techno

> Nie do konca. Istnieje Zintegrowny Plan Rozwoju Transportu Publicznego > w Szczecnie w latach 2004-2013. I tam możemy przeczytać:

No i tu się mylisz. Znam ZPRTP i nie ma w nim mowy o łączniku przez Derdowskiego, a to właśnie o niego mi chodziło.

Problemy z matematyką? Zadzwoń! 0-800-[(10x)(13i)^2]-[sin(xy)/2.362x]

wysłane przez mmm

techno napisał(a):

> No i tu się mylisz. Znam ZPRTP i nie ma w nim mowy o łączniku przez > Derdowskiego, a to właśnie o niego mi chodziło.

Fakt mój bląd oczywicie że takiego lącznika w planach nigdy nie było. Człowiek coś innego myśli, a coś inego napisze.
LukePolice napisał: > Na koniec chciałem się o coś zapytać. Kiedyś istniał w planach > miasta pomysł zabudowania linii tramwajowej jadącej ulicą 26 > kwietnia, czy ten pomysł wyginął śmiercią naturalną, czy > jeszcze istnieje ? I drugie pytanie, gdzie miałaby być > ewentualna pętla linii tą trasą kursującej?

--> Mi też się obiło. Moim zdaniem ciekawe rozwiązanie. Pewnego czasu nawet myślałem, że rozpoczyna się tam jakaś budowa torowiska, ale to tylko na Boh coś wymieniali i kładli tam szyny. Hm a taką pętle trudno było by gdzieś zakończyć chyba ,że pociągnąć jakiś długaśny odcinek jakąś drogą aż na Krzekowo, ale nie wiem czy taka możliwość jest. Chodzi mi żeby przebiegał przez te ulice ( zapomniałem nazwy ) wybudowaną kilka lat temu między tymi ogrodami działkowymi. Dwupasmowa w każdym kierunku i otoczona drogą dla rowerów. Jednak nie wiem czy takie rozwiązanie jest opłacalne gdyż dużo ludzi tam nie podróżuje. Jeździła przecież kiedyś tam linia 76 ( nie dokładnie taką trasą o jakiej mówie, ale przez 26 kwietnia ) i zmieniono jej trase. Na lini 75 ( w strone Krzekowa ) też tłok zaczyna się od os.Przyjazni szybko rozladowywać.
lex napisał(a):

> Hm a taką pętle trudno było by gdzieś zakończyć chyba ,że > pociągnąć jakiś długaśny odcinek jakąś drogą aż na Krzekowo, ale > nie wiem czy taka możliwość jest.

Jest ulica Nowoszeroką.

>Chodzi mi żeby przebiegał przez > te ulice ( zapomniałem nazwy ) wybudowaną kilka lat temu między > tymi ogrodami działkowymi.

Taczaka

>Dwupasmowa w każdym kierunku i otoczona drogą dla rowerów.

I miejscem na torowisko

Jednak nie wiem czy takie rozwiązanie > jest opłacalne gdyż dużo ludzi tam nie podróżuje. > Jeździła przecież kiedyś tam linia 76 ( nie dokładnie taką trasą > o jakiej mówie, ale przez 26 kwietnia ) i zmieniono jej trase.

76 jeżdziła Os. Kaliny - Nabrzeże Ewa
Luke_Police napisał(a):

> Pod tym względem myślę, że łatwiej byłoby zbudowac odcinek > torów od Turzyna do Kordeckiego, spowodowałoby to mniejszy > chaos komunikacyjny, a również umożliwiłoby tramwajowe > połączenie Gumieniec z północnym Szczecinem.

Najlepiej jednotorowy, coby nie wycinać drzew, które tam rosną... Ale byłoby to wtedy klimatyczne miejsce 8-)
***

wysłane przez pioko17 37

Bardzo mi pasuje każda propozycja uważam że są dobre. Jestem myśli tego kto to napisał.

wysłane przez m21 (gość)

Trzeba cos zrobic w naszym miescie z komunikacja miejska a przedewszytkim tramwajowa.Nowe odcinki torow czy nowe linie to dobre pomysly ale musza byc naprawde dobrze przemyslane .Uwazam ze rozklad torow w szczecinie jest dobry ale tak jak ktos wspomnial wybudowanie linie na osiedle Kaliny prawie do Jednostki wojskowej (niedaleko petli 74 i 80 zaklady papiernicze) odcazylo by linie 75 mogla by tamtedy kursowac 7 jezli udalo by sie doprowadzic nowe tory do petli Krzekowo (Sorki ze bez polskich znakow ale na tym kompie moge tylko po angielskie robic ;) )

wysłane przez mariannno (gość)

m21 napisał(a):

> wybudowanie linie na osiedle Kaliny prawie do > Jednostki wojskowej (niedaleko petli 74 i 80 zaklady > papiernicze) odcazylo by linie 75 mogla by tamtedy kursowac 7 > jezli udalo by sie doprowadzic nowe tory do petli Krzekowo

1)zakłady nie papiernicze a piekarnicze (taka malutka różnica) 2)a tamtędy ma podążać szybki tramwaj 3)pętle tramwajową "Krzekowo" po wybudowaniu Nowo Szerokiej mają przenieść w rejon obecnego ryneczku przy ulicy Szafera gdzie również ma powstać "jurczykowa" hala....

ale co z tego bedzie...??

wysłane przez leks 15

mariannno napisał(a):

> ale co z tego bedzie...??

--> ,,Ciemno wszędzie, głucho wszędzie. Co to będzie, co to będzie?" I tak w Szczecinie. Nie wierze, że ten człowiek - Marian coś zrobi dobrego w Szczecinie. E. Runowicz to był moim zdaniem dobrym prezydentem i mam nadzieje, że w następnych wyborach zostanie ponownie prezezydentem. O ile się nie myle to za jego dobrej kadencji powstały duuuuże plany rozbudowy Szczecina, które Pan Edmunt realizował! np. takie jak wybudowanie chali przy Litewskiej. Jurczyk nic nie robi - tylko marnotrawi miliony złotych, bo najpierw zawiera z kimś umowy, a potem się wycofuje i organizuje żałosne Sylwestry tłumacząc się bajeczkami o zamachach terrorystycznych. W szybki tramwaj w moich okolicach raczej śmiem ( nie jestem pewny co do pisowni ) wątpić, ale jakaś linia tramwajowa, by się przydała, ale tak jak mówie za kadencji Jurczyka to niemożliwe. Za jakiś czas spróbuje opracować jakiś szkic na, którym przedstawie moją wizje układu tego torowiska - najpierw musiałbym tylko zobaczyć tamte tereny. Pozdrawiam

wysłane przez torwid (gość)

lex napisał(a):

(...)E. Runowicz to był moim zdaniem dobrym > prezydentem i mam nadzieje, że w następnych wyborach zostanie > ponownie prezezydentem. O ile się nie myle to za jego dobrej > kadencji powstały duuuuże plany rozbudowy Szczecina, które Pan > Edmunt (ciach)

Z treścią wypowiedzi nie polemizuję, ale skoro jesteś wielkim fanem byłego prezydenta, to warto byłoby sprawdzić pisownię imienia Edmund.

wysłane przez t105n 49

Popierając poprzednie propozycje, które mi się podobają, podrzucam kilka swoich. 1. Skręt z al.Piastów (patrząc w stronę Pomorzan) w prawo w ul.Krzywoustego w kierunku Turzyna oraz skręt z al.Bohaterów Warszawy w prawo w ul.Jagiellońską. Oba skręty jednotorowe. Dlaczego? Otóż często zdarza się zatrzymanie na trasie do Pomorzan, a wtedy "4", "11", "12" nawracałyby od pl.Kościuszki przez Turzyn i ul.Jagiellońską. Co to daje? Możliwość dojazdu do pl.Kościuszki i przesiadki na "8", "61", "75" i "81". 2. Brakujące skręty na pl.Żołnierza i pl.Rodła - możliwość zawracania na pętli Rodła-Wyzwolenia-Zołnierza-Matejki z każdej strony w razie jakichś zatrzymań. 3. Łącznik al.Wojska Polskiego z ul.Arkońską wzdłuż torów kolejowych - ułatwienie wyjazdów "3" do Lasu oraz "2" i "12" na Niebuszewo. Oczywiście, zakładam, że Arkońska zostanie wyremontowana i da się po niej jeździć. 4. Łącznik ul.Sikorskiego z al.Piastów przez ul.Ku Słońcu - umożliwienie uruchomienie alternatywnych tras na Gumieńce oraz uruchomienie dodatkowych linii w okolicach 1.11. Zobaczcie, co robi Wrocław - prawie na wszystkich skrzyżowaniach dobudowuje się brakujące skręty tak, że nie ma problemów z poprowadzeniem objazdu.

wysłane przez (użytkownik usunięty)

> 3. Łącznik al.Wojska Polskiego z ul.Arkońską wzdłuż torów > kolejowych - ułatwienie wyjazdów "3" do Lasu oraz "2" i > "12" na Niebuszewo. Oczywiście, zakładam, że Arkońska > zostanie wyremontowana i da się po niej jeździć.

Raczej w ciagu ulic Wincentego Pola - Harcerzy, gdzie nie ma zadnych uskokow terenu, jest duzo miejsca, a i tory mozna polozyc najmniejszym kosztem. Pomysl raczej watpliwy do realizacji, poniewaz ktos tam wymyslil sobie bardzo "sensowne" polaczenie z Lasu Arkońskiego przez Arkonska i Spacerowa do Wojska Polskiego.

p. bartek

wysłane przez techno

> Raczej w ciagu ulic Wincentego Pola - Harcerzy, gdzie nie ma > zadnych uskokow terenu, jest duzo miejsca, a i tory mozna > polozyc najmniejszym kosztem. Pomysl raczej watpliwy do > realizacji, poniewaz ktos tam wymyslil sobie bardzo > "sensowne" polaczenie z Lasu Arkońskiego przez Arkonska i > Spacerowa do Wojska Polskiego.

Dlaczego połączenie przez Spacerową uważasz za bezsens? Zresztą mające być przedłużone do pętelki SST.

Problemy z matematyką? Zadzwoń! 0-800-[(10x)(13i)^2]-[sin(xy)/2.362x]

wysłane przez leks 15

techno napisał(a):

> Dlaczego połączenie przez Spacerową uważasz za bezsens? Zresztą > mające być przedłużone do pętelki SST.

--> Ja uważam połączenie Spacerową za bardzo dobre jeśli chodzi o wszechstronność miasta. O wiele łatwiej można by zorganizować jakiś objazd a tramwaje miałyby lepszy dojazd z Zaj. Pogodno na pętle. Ja tutaj sobie namalowałem właściwie można powiedzieć moje marzenie, gdyż trudna była by realizacja tego. Zaznaczyłem na mapie odcinki torów, które moim zdaniem mogłyby zostać zrobione, oczywiście nie mówie, że jest to super pomysł, bo są to obrzeża miasta. http://img97.imageshack.us/img97/892/wizja5hc.jpg Narazie nie chciało mi się malować tego w jakiś super sposób tylko tak zobrazowałem całość. Miasto rozwija się jednak i przydałoby się coś nowego. Szczególnie dobre za kilka lat mogłoby się okazać połączenie szybkiego tramwaju Głębokie (Szczecin) - Police. Takie inwestycje to jednak miliardy Euro, na które Szczecin sam nie mógłby sobie pozwolić nawet jeśli chciałby.

wysłane przez Luke_Police 151

lex napisał(a):

> --> Ja uważam połączenie Spacerową za bardzo dobre jeśli chodzi o > wszechstronność miasta.

Popieram

> http://img97.imageshack.us/img97/892/wizja5hc.jpg > Narazie nie chciało mi się malować tego w jakiś super sposób tylko > tak zobrazowałem całość.

Ogólnie wszystko ok, tylko tramwaj z tego co czytałem tramwaju nie puszczą ulicą Szeroką, ale równoległą do niej, która zostanie wybudowana. Tak jak wcześniej Błażej napisał wyglądałoby to mniej więcej tak; http://img439.imageshack.us/img439/8283/map1b33f2f607f7d9f771e44f856e4.jpg (to tylko tak tytułem sprostowania odnośnie twojego rysunku)

> Miasto rozwija się jednak i przydałoby się coś nowego. > Szczególnie dobre za kilka lat mogłoby się okazać połączenie > szybkiego tramwaju Głębokie (Szczecin) - Police.

No tramwaj do Polic to byłoby coś =) Z pewnością rozładowałby nieco przeludnioną w szczytach linię 107 o ile naturalnie nie jeździłby tak rzadko jak linia 106.

Technik serwisu :)

wysłane przez leks 15

Luke_Police napisał(a):

Tak jak wcześniej Błażej napisał wyglądałoby to mniej > więcej tak; > http://img439.imageshack.us/img439/8283/map1b33f2f607f7d9f771e44f856e4.jpg > (to tylko tak tytułem sprostowania odnośnie twojego rysunku)

--> O! Tutaj bardzo ładnie widać o co chodzi mi i innym osobom. Gdyby to tak wyglądało to z pewnością byłaby to bardzo dobra inwestycja choć kosztowna. Nie wiem jednak czy możliwa byłaby budowa ulicy równoległej do Szerokiej w miejscu, w którym ją narysowałeś. Przebiegałaby ta droga obok terenów REMONDIS'a ( pewnie na terenach sadów, które tam są ) i Zespołu Szkoł nr1. Szkoła ta moglaby protestować przeciwko wybudowaniu takiej drogi z dwóch zasadniczych powodów (które mogłyby zadecydować przeciwko budowie drogi ) : - hałas przy budowie - przeskadzający mi i innym uczniom - Oczywiście mi to nie przeszkadza im więcej hałasu na lekcji tym lepiej hehe ( żart ); - prawdopodobieństwo dużego ruchu przy szkole co mogłoby doprowadzić do wypadków; - po 3 takie już najpewniejsze: W Polsce każdy każdemu musi pokazać, że jest ważny i utrudnić życie i pewnie tylko dlatego jeszcze dochodziłoby do protestow mieszkancow i szkoły. Fajnie jak udałoby się zrobić to bezproblemowo - wtedy przecież uczniowie szkoły i mieszkańcy mieli by świetny dojazd.

wysłane przez Luke_Police 151

lex napisał(a):

> Nie wiem jednak czy możliwa byłaby budowa ulicy równoległej do > Szerokiej w miejscu, w którym ją narysowałeś.

Drobne wyjaśnienie, żeby nikt się nie czepiał: nie ja to narysowałem http://www.mkm.szczecin.pl/forum.php?detail=1145451377.forum&which=01.03.01.01.01.02

Ponadto kapil zamieścił link do artykułu na ten temat http://www.mkm.szczecin.pl/forum.php?detail=1145451377.forum&which=01.03.01.01.01.02.03

Technik serwisu :)

wysłane przez (użytkownik usunięty)

> Dlaczego połączenie przez Spacerową uważasz za bezsens? Zresztą > mające być przedłużone do pętelki SST.

Po prostu uwazam ze sensowniej byloby przez Hacerzy i Wincentego Pola do Wojska Polskiego i dalej w strone Centrum ew. Zajezdni Pogodno i SST. Dlaczego? Bo koszt ulozenia torow w Lesie Arkonskim bylby ogromny i niewyobrazam sobie jak mialby wygladac ich przebieg w ciagu Arkonskiej przy stadionie. Poza tym dublowalby sie ten odcinek z trasa 80, ktorej raczej nie daloby rady wyciac w calosci ze wzgledu na obsluge os.Arkonskie-Os.Zawadzkiego. A jesli juz, to co w takim razie w zamian? Nie znaczy to jednak ze sam pomysl przedluzenia 3 do os.Zawadzkiego przez Spacerowa jest glupi, gdyz stanowilby swietna alternatywe dla 53 na odcinku Kollataja-Os.Zawadzkiego, uwazam jednak ze przez Park Kasprowicza byloby lepiej i jest to moj prywatny poglad, do ktorego nie zamierzam nikogo przekonywac.

wysłane przez techno

> Po prostu uwazam ze sensowniej byloby przez Hacerzy i Wincentego > Pola do Wojska Polskiego i dalej w strone Centrum ew. Zajezdni

W planie zagospodarowania przestrzennego tego nie przepchniesz

> Pogodno i SST. Dlaczego? Bo koszt ulozenia torow w Lesie Arkonskim > bylby ogromny i niewyobrazam sobie jak mialby wygladac ich przebieg > w ciagu Arkonskiej przy stadionie. Poza tym dublowalby sie ten

Myślę, że przebieg wyglądałby normalnie. Jak każdego torowiska. Coś się wytnie i położy torowisko.

> odcinek z trasa 80, ktorej raczej nie daloby rady wyciac w calosci > ze wzgledu na obsluge os.Arkonskie-Os.Zawadzkiego. A jesli juz, to

80 byłaby zmieniona... więc żaden problem. A jak? To się zbada, gdzie będzie potrzebne.

> co w takim razie w zamian? Nie znaczy to jednak ze sam pomysl > przedluzenia 3 do os.Zawadzkiego przez Spacerowa jest glupi, gdyz > stanowilby swietna alternatywe dla 53 na odcinku > Kollataja-Os.Zawadzkiego, uwazam jednak ze przez Park Kasprowicza > byloby lepiej i jest to moj prywatny poglad, do ktorego nie > zamierzam nikogo przekonywac.

Puszczając linię w ciągu spacerowej wyprowadzamy ją na Wojska Polskiego w tym samym miejscu, do którego doprowadzamy linię z pętli SST. Miejsza liczba skrzyżowań i łatwiejsza organizacja ruchu.

Problemy z matematyką? Zadzwoń! 0-800-[(10x)(13i)^2]-[sin(xy)/2.362x]

wysłane przez techno

I jeszcze jedno. Chcąc przeprowadzić linię już od szpitala na Arkońskiej przekreślasz sens istnienia dalszego odcinka w kierunku Lasu Arkońskiego. To jest atrakcyjny turystycznie rejon, do którego powinna prowadzić komunikacja tramwajowa (co prawda na dzień dzisiejszy zaniedbany, ale kto wie co będzie jutro;). Może ktoś się zajmię kąpieliskiem Arkonką :) Do którego dojechalibyśmy bez przesiadki z centrum i bez męczącego spaceru od pętli 3, co czyniłem kiedyś...

Problemy z matematyką? Zadzwoń! 0-800-[(10x)(13i)^2]-[sin(xy)/2.362x]

wysłane przez t105n 49

techno napisał(a):

> I jeszcze jedno. Chcąc przeprowadzić linię już od szpitala na > Arkońskiej przekreślasz sens istnienia dalszego odcinka w kierunku Lasu > Arkońskiego.

Niekoniecznie. A po drugie, to łącznik na wysokości ul.Harcerzy pozwala na uruchomienie linii łączącej krótko Niebuszewo z Wojska Polskiego jeszcze w miejscu, gdzie są domy i możliwość przesiadki na "60". Spacerowa to już praktycznie poza zabudowaniami (a jedynie przed Głębokim). Kolejna rzecz, to łatwiej i chyba taniej jest stworzyć dwa trójkąty torowe zamiast jednej pełnej rozety.

wysłane przez techno

> Niekoniecznie. > A po drugie, to łącznik na wysokości ul.Harcerzy pozwala na > uruchomienie linii łączącej krótko Niebuszewo z Wojska Polskiego > jeszcze w miejscu, gdzie są domy i możliwość przesiadki na "60".

Przesiadki na 60? W jakim celu i z jakiego kierunku? A 53 to gdzie? Linia łącząca krótko Niebuszewo z wylotem o okolicy szpitala skazuje na wycięcie odcinek od szpitala do lasku. Tam prawie nikt nie jeździ i tylko przedłużenie obecnej linii przez Spacerową da nam możliwość poprawienia napełnienia tramwajów. A 80-tce i tak zaprojektuje się nową trasę.

> Spacerowa to już praktycznie poza zabudowaniami (a jedynie przed > Głębokim). > Kolejna rzecz, to łatwiej i chyba taniej jest stworzyć dwa trójkąty > torowe zamiast jednej pełnej rozety.

Chodzi mi o budowę jednego skrzyżowania z sygnalizacją świetlną, a nie dwóch. Zresztą i tak nie mamy co rozpisywać się o innych możliwościach, skoro planiści już zadecydowali. I to wiele lat temu...

Problemy z matematyką? Zadzwoń! 0-800-[(10x)(13i)^2]-[sin(xy)/2.362x]

wysłane przez RJawdyk

techno napisał(a):

> A 80-tce i tak zaprojektuje się nową trasę.

Ciekawe którędy? Bo na tej linii to najwięcej ludzi wsiada na Chopina a wysiada na Klonowica MZK (studenci).

wysłane przez t105n 49

techno napisał(a):

> Przesiadki na 60? W jakim celu i z jakiego kierunku? A 53 to gdzie?

No faktycznie. Jeszcze gdyby tramwaj jechał na skróty z Niebuszewa do Stoczni, to na odcinku Wojska Polskiego - Stocznia "53" i "60" stają się zbędne.

> Linia łącząca krótko Niebuszewo z wylotem o okolicy szpitala skazuje na > wycięcie odcinek od szpitala do lasku. Tam prawie nikt nie jeździ i > tylko przedłużenie obecnej linii przez Spacerową da nam możliwość > poprawienia napełnienia tramwajów.

A dokąd ci ludzie by jechali? Na Głębokie?

> Chodzi mi o budowę jednego skrzyżowania z sygnalizacją świetlną, a nie > dwóch.

Na tych skrzyżowaniach światła już są (Wojska Polskiego / Unii oraz WP / Spacerowa).

> Zresztą i tak nie mamy co rozpisywać się o innych możliwościach, skoro > planiści już zadecydowali. I to wiele lat temu...

Zatem należałoby przejrzeć plany pod kątem ich ewentualnych korekt. A skoro plany powstały dawno temu, to tym bardziej mogą być nieaktualne.

wysłane przez leks 15

t105n napisał(a):

> Zatem należałoby przejrzeć plany pod kątem ich ewentualnych korekt. > A skoro plany powstały dawno temu, to tym bardziej mogą być > nieaktualne.

--> Skoro nieaktualne to moze byśmy samemu opracowali jakis projekt rozbudowy części miasta o której mówimy i wysłali do UM. Dużo czasu minie zanim urzędasy sobie o tym przypomną. Jeżeli zrobiłoby się wokół tej sprawy troche szumu można wtedy zbudować pewną presje w stosunku do miasta, która wymusiłaby ewentualne przyspieszenie inwetycji i zajecie sie sprawa, bo tak pewnie jak zwykle cos obiecują a mało robią. W tym celu możnaby zainteresować tą sprawą okoliczne media, które łatwiej mogą rozmawiać z urzędnikami. Wogle wie ktos w jaki sposob mozna sporzadzic taki projekt. Nie wiem moze jakis plan w 3d albo animacja? W 3d moglbym jakos zilustrowac os. Zawadzkiego i inwetycje jak to mialo by wedlug mnie wygladac. No, ale Wam mój pomysl raczej niebardzo sie chyba spodoba...

wysłane przez Pawel (gość)

> Wogle wie ktos w jaki sposob mozna sporzadzic taki projekt. Nie wiem > moze jakis plan w 3d albo animacja? W 3d moglbym jakos zilustrowac os. > Zawadzkiego i inwetycje jak to mialo by wedlug mnie wygladac. No, ale > Wam mój pomysl raczej niebardzo sie chyba spodoba...

Tak ma wyglądać pętla tramwajowo-autobusowa na Szafera wg koncepcji budowy ulicy Nowoszerokiej:

http://img508.imageshack.us/img508/2662/szafera0eq.jpg

Gdzies miałem jeszcze skrzyżowanie Nowoszeroka - Żołnierska, jak znajdę to wrzucę ;)

wysłane przez Błażej 3

Pawel napisał(a):

> Tak ma wyglądać pętla tramwajowo-autobusowa na Szafera wg koncepcji > budowy ulicy Nowoszerokiej: > http://img508.imageshack.us/img508/2662/szafera0eq.jpg

Chyba trochę za mało stanowisk jak na planowane zakończenie tylu linii, będzie ciasno tak jak na Pomorzanach :/

--- 70 - Heyki - Cukrowa 72 - Basen Górniczy - Śmierdnica

wysłane przez lhb178 17

Pawel napisał(a):

> Tak ma wyglądać pętla tramwajowo-autobusowa na Szafera wg koncepcji > budowy ulicy Nowoszerokiej: > > http://img508.imageshack.us/img508/2662/szafera0eq.jpg

Z tego wynika, że jest w planie również wariant bez połączenia z Wojska Polskiego. Ja rozumiem, że nieco ponad pół km torów i węzeł rozjazdowy kosztuje, ale bez tego nadal zajezdnia Pogodno pozostaje bez alternatywnego połączenia z miastem (a wiadukt na Łęknie się podobno sypie), dojazdy na Krzekowo dalej dookoła, no i nie daje się szansy na efektywne wykorzystanie trasy tramwajowej na Wojska Polskiego, na której na pewno przybyłoby pasażerów po przesunięciu linii 1 do nowej pętli.

wysłane przez leks 15

> Tak ma wyglądać pętla tramwajowo-autobusowa na Szafera wg koncepcji > budowy ulicy Nowoszerokiej:

> http://img508.imageshack.us/img508/2662/szafera0eq.jpg

> Gdzies miałem jeszcze skrzyżowanie Nowoszeroka - Żołnierska, jak znajdę >to wrzucę ;)

--> Przepraszam, że ponawiam wątek, ale chciałbym spytać czy jest możliwość przesłania mi na email lub opublikowania calej ulicy Nowoszerokiej na forum, ponieważ robie projekt w 3d :)

SCREEN - http://img245.imageshack.us/img245/5164/d6zi.jpg

--- czerwona, czerwona, czerwona... $^&$%$& :/

wysłane przez (użytkownik usunięty)

> Przesiadki na 60? W jakim celu i z jakiego kierunku? A 53 to gdzie? > Linia łącząca krótko Niebuszewo z wylotem o okolicy szpitala skazuje na > wycięcie odcinek od szpitala do lasku.

Wystarczy podzielic "3" na Las Arkonski-Pomorzany i "23" Pomorzany- Os.Zawadzkiego kazda co 20 minut. Zreszta od Tatrzanskiej do Lasu Arkonskiego jak podaje rozklad ZDiTM jest odleglosc rzedu 0,5km - to nie katastrofa, a wierz mi ze malo kto jezdzi dalej jak na Tatrzanska.

> tylko przedłużenie obecnej linii przez Spacerową da nam możliwość > poprawienia napełnienia tramwajów. A 80-tce i tak zaprojektuje się nową > trasę.

Jaka? ;) Dwa razy dluzsza przez Wojska Polskiego? ;)

> Chodzi mi o budowę jednego skrzyżowania z sygnalizacją świetlną, a nie > dwóch. > Zresztą i tak nie mamy co rozpisywać się o innych możliwościach, skoro > planiści już zadecydowali. I to wiele lat temu...

No niestety ;/

wysłane przez PientaL

Bartek napisał(a):

> Wystarczy podzielic "3" na Las Arkonski-Pomorzany i "23" Pomorzany- > Os.Zawadzkiego kazda co 20 minut.

Heh, znając metody ZDiTM-u to raczej nie 23 a 3bis :)

wysłane przez Robert 5

Bartek napisał(a):

> Wystarczy podzielic "3" na Las Arkonski-Pomorzany i "23" Pomorzany- > Os.Zawadzkiego kazda co 20 minut. Zreszta od Tatrzanskiej do Lasu > Arkonskiego jak podaje rozklad ZDiTM jest odleglosc rzedu 0,5km - to > nie katastrofa, a wierz mi ze malo kto jezdzi dalej jak na Tatrzanska.

No w zasadzie tak, ale mam wrażenie, że taka dodatkowa pętla w rejonie ul. Arkońskiej, podczas gdy linia tramwajowa z Niemierzyńskiej-Arkońskiej jest doprowadzona do Wojska Polskiego (wszystko jedno którędy), skazana jest na marne wykorzystanie.

> > tylko przedłużenie obecnej linii przez Spacerową da nam możliwość > > poprawienia napełnienia tramwajów. A 80-tce i tak zaprojektuje się > > nową trasę. > > Jaka? ;) Dwa razy dluzsza przez Wojska Polskiego? ;)

Np. z Os. Arkońskiego dotychczasową trasą przez Chopina i Wszystkich Świętych, a następnie w lewo pod wiaduktem, w prawo w Pawła VI i dalej do Wojska Polskiego, a potem np. trasą 67 do Karola Miarki (albo może nie aż tak daleko). Osiedle Zawadzkiego będzie przecież wtedy miało bardzo dobre połączenia tramwajowe (i to w kilku punktach) z taką przykłądową trasą linii 80.

> No niestety ;/

Takie plany, to są tylko dość ogólne plany kierunkowe i zawsze je można wywracać do góry nogami, jeśli się tylko bardzo tego chce. :-]

wysłane przez Szczeciniak (gość)

O ile wiem to powinno się zrobić remąt torów na Boch. Warszawy. Jeśli by to zrobić to możn stworzyć skręt z Jagielońskiej w strone Turzynu i dalej pociągnąć do rąda przy Sikorskiego. Wcale dużo by to nie kosztowało a i można by póścić nową linie z Gumieńec na Dw. Niebuszewo co by odciążyło 12. Przez pl.Kościuszki głupota robić skręt z Piastów na Gumieńce bo długo by sie czekało na światłach. I nikt nie wspomina o trasie na Rede. Puszczając tam tramwaj można skrócić linie 61 i 81.Mogła by tu jeździć 4 i 14. 14 skręcala by na pl.Kościuszki w Krzywoustego a potem przez Dworcową do mostu Długiego ( wcześniej tzeba by wyremątować Dworcową) do Stoczni Szczecińskiej co by można połoączyć z likwidacją lini 6bis. Pozdrawiam.

wysłane przez Kriz8 35

Szczeciniak napisał(a):

Na wstępie drogi Szczeciniaku zapoznaj się ze słownikiem ortograficznym, bo błędów tu cała masa ;-).

> Jeśli by to zrobić to można stworzyć skręt z Jagielońskiej w strone > Turzynu i dalej pociągnąć do ronda przy Sikorskiego.

Na ten skręt to tam zbytnio miejsca nie ma, i dochodzi problem z Bohaterów Warszawy pod Carrefour'em, tak jak na Narutowicza istnieją schrony pod pasem zieleni.

> Przez pl.Kościuszki głupota robić skręt z Piastów na Gumieńce > bo długo by sie czekało na światłach.

A teraz jadąc Piastów na wprost na Pomorzany to się długo czeka? Pomijając możliwość wykonania takiego połączenia, to wydzielenie krótkiej fazy dla skręcających to chyba nie aż tak wielki problem.

> I nikt nie wspomina o > trasie na Rede.

Bo to jest wątek o łącznicach, skrętach itd., a nie o nowych trasach ;-).

Pokemony atakują...