Forum
Plac Rodła w docelowym kształcie
- Plac Rodła w docelowym kształcie
- Lokalizacja przystanków na placu Rodła od 23 marca 2024
- Już bliżej się nie da
wysłane przez
z@kręcony17
−1
wysłane przez
Tramwajarz
0
wysłane przez
Mcarkcel
2
O jak fajnie, B dalej będzie stać w korkach z samochodami.
Druga strona medalu, w weekendy B i C wlekłyby się za tramwajami.
wysłane przez
mrstahuu
0
Druga strona medalu, w weekendy B i C wlekłyby się za tramwajami.
Proste, w dni powszednie na torowisku w resztę dni poza.
wysłane przez
Mcarkcel
2
Proste, w dni powszednie na torowisku w resztę dni poza.
Turyści, bądź osoby na codzień nie jeżdżące linią B i C, by się gubiły. Poza tym o takiej 21:00 w dzień powszedni, nie ma ruchu na Wyzwolenia, to pośpiech miałby wlec się za tramwajem?
wysłane przez
mrstahuu
0
Turyści, bądź osoby na codzień nie jeżdżące linią B i C, by się gubiły. Poza tym o takiej 21:00 w dzień powszedni, nie ma ruchu na Wyzwolenia, to pośpiech miałby wlec się za tramwajem?
Nadal nie jest to jakiś bardzo palący problem. Czasy, że tramwaje po Wyzwolenia się wlekły skończyły się wraz z remontem.
wysłane przez
MQ
?
Poza tym o takiej 21:00 w dzień powszedni, nie ma ruchu na Wyzwolenia, to pośpiech miałby wlec się za tramwajem?
To nawet nie jest 21. Raporty punktualności wskazują, że B nie ma problemu z przejazdem na odcinku Wyszyńskiego <> Kołłątaja nawet w godzinach szczytu, więc wrzucenie na tory niczego na lepsze nie zmieni. Jasne, są kursy, gdzie powstają opóźnienia, ale to wygląda na sytuację dość losową, bo sąsiednie kursy są punktualne albo wręcz autobus jedzie przed czasem. Większy problem pojawia się między Bramą a Rodła w popołudniowym szczycie, ale tutaj autobusy będą sobie mogły jeździć po torach do pl. Żołnierza i ominąć zator na Niepodległości.
Przypominam, że B to linia pospieszna, która nie zatrzymuje się na wszystkich przystankach. Autobus jadący PAT-em nie ominie ani nie wyprzedzi tramwaju, nie wiem więc, skąd to przekonanie, że jazda po torach w czymś temu B pomoże. No i ów obciążony przystanek na torach od strony Bramy Portowej – dołożenie tam jeszcze jednej linii na pewno by pomogło jego przepustowości.
Sugestia, żeby B zatrzymywało się raz tu, raz gdzie indziej to już w ogóle jakiś kosmos.
wysłane przez
Mcarkcel
2
To nawet nie jest 21. Raporty punktualności wskazują, że B nie ma problemu z przejazdem na odcinku Wyszyńskiego <> Kołłątaja nawet w godzinach szczytu, więc wrzucenie na tory niczego na lepsze nie zmieni.
Nie jestem do końca pewien, czy nie problemu z przejazdem. Popołudniu autobusy linii C notorycznie potrafią się spóźniać 5-8 minut na Plac Rodła, przez korek na Alei Niepodległości. Natomiast dalej uważam, że przekierowanie autobusów pośpiesznych na PAT to zły pomysł.
wysłane przez
MQ
?
Nie jestem do końca pewien, czy nie problemu z przejazdem. Popołudniu autobusy linii C notorycznie potrafią się spóźniać 5-8 minut na Plac Rodła, przez korek na Alei Niepodległości.
Tak jak napisałem wcześniej – korek można ominąć po torach.
wysłane przez
man
128
wysłane przez
Mareczek
5
- od "Jana z Czarnolasu" do "Ogrody Przyjaźń" wychodzi 5 przystanków na 1,2 km, ale...
"Na linii 68 w kierunku pętli „Świergotki” uruchomiony zostanie dodatkowo przystanek „Rostocka” wspólny z linią 89 (nr 45422)."
- ambitnie, 150 metrów. Szybciej przejść pieszo niż stać na światłach w autobusie.
Intergalactic Proton Powered Electrical Tentacled Advertising Droids
wysłane przez
reżyser zditm
−3
wysłane przez
Waszka
80
"Na linii 68 w kierunku pętli „Świergotki” uruchomiony zostanie dodatkowo przystanek „Rostocka” wspólny z linią 89 (nr 45422)."
- ambitnie, 150 metrów. Szybciej przejść pieszo niż stać na światłach w autobusie.
Widać, że chodzi o wspólny przystanek dla linii na Małe Błonia.
@opowiesciwobiektywie
wysłane przez
mrstahuu
0
wysłane przez
lukaszenko
16
Dlaczego "napchali" wszystkie autobusy na przystanek 34, mający raptem 60m (zatory gwarantowane) a przystanek przy Pazimie (24) w zasadzie dostanie tylko linię 90 i nocne? Przypominam, ma on ponad 120m, więc zmieści się znacznie więcej pojazdów.
On ma jeszcze 4 linie tramwajowe gamoniu...
wysłane przez
mrstahuu
0
On ma jeszcze 4 linie tramwajowe gamoniu...
Miło mi. I co w związku z tym? Docelowo będą tam 1,5 i 11 czyli trzy linie. Na przystanku 34, 2,3 i 10, czyli też 3. A pojemność przystanku na Piłsudskiego jest minimum 2x większa.
wysłane przez
KMSzczecin
10
A pojemność przystanku na Piłsudskiego jest minimum 2x większa.
Z jednej strony racja, ale z drugiej tak czy siak z przystanku mogą odjechać na raz maksymalnie dwa pojazdy - tak czy siak te stojące w zatorze będą musiały odstać swoje, a przystanek raczej pomieści tramwaj i autobus.
Nie pytaj mnie o nic, wiem tyle co ty ;)
wysłane przez
mrstahuu
0
Z jednej strony racja, ale z drugiej tak czy siak z przystanku mogą odjechać na raz maksymalnie dwa pojazdy - tak czy siak te stojące w zatorze będą musiały odstać swoje, a przystanek raczej pomieści tramwaj i autobus.
Jak dobrze pójdzie to wyjadą cztery. Zmienią się światła i będą dwa zielone dla KM na cykl.
wysłane przez
man
128
Dlaczego "napchali" wszystkie autobusy na przystanek 34, mający raptem 60m (zatory gwarantowane) a przystanek przy Pazimie (24) w zasadzie dostanie tylko linię 90 i nocne?
Gdyby autobusy korzystały z tego przystanku, to byłby problem, żeby zawróciły w kierunku Roosevelta. Musiałyby skręcać w aleję Wyzwolenia, albo jechać aż do placu Grunwaldzkiego.
wysłane przez
mrstahuu
0
Gdyby autobusy korzystały z tego przystanku, to byłby problem, żeby zawróciły w kierunku Roosevelta. Musiałyby skręcać w aleję Wyzwolenia, albo jechać aż do placu Grunwaldzkiego.
Jak to? Wyjazd z przystanku w prawo na tarczę skrzyżowania i normalny nawrót. Chyba, że organizacja ruchu nie pozwala.
wysłane przez
bartez
336
"W Piśmie nie napisano: nie będziesz wciskał gazu do deski.":D
wysłane przez
man
128
A gdzie postój będą miały 58, 59 i 101? Jest info o przystanku początkowym i końcowym, a gdzie będzie postój? Na placu Żolnierza?
Według komunikatu przystanki techniczne mają się mieścić w ciągu ulicy Piłsudskiego na odcinku od alei Wyzwolenia do ulicy Matejki (na wysokości KFC i PZU). Przystanki tymczasowe na placu Żołnierza będą zlikwidowane.
wysłane przez
Michal
2
Według komunikatu przystanki techniczne mają się mieścić w ciągu ulicy Piłsudskiego na odcinku od alei Wyzwolenia do ulicy Matejki (na wysokości KFC i PZU). Przystanki tymczasowe na placu Żołnierza będą zlikwidowane.
Oj, będzie mi brakowało tego Pl. Żołnierza i Filharmonii, oj będzie. Jak dla mnie mogły tak zostać, ale rozumiem, że przesiadki na Pl. Rodła są ważniejsze.
Szczeciński SZYBKI Tramwaj może być rzeczywiście SZYBKI, tylko pod warunkiem, że nie zatrzyma się ani razu na Gdańskiej. Inaczej, wszystko zostanie po staremu...
wysłane przez
t105n
49
wysłane przez
MQ
?
58, 59, 107 z Rodła w prawo w Piłsudskiego, a potem w lewo w Matejki?
Tak, tak jak dotychczas.
wysłane przez
MAN756
23
Tak, tak jak dotychczas.
Hmm rozumiem, że beda dla autobusów zaprogramowane światła żeby bezpiecznie skręcić z torowiska w prawo w Piłsudskiego?
wysłane przez
MQ
?
Hmm rozumiem, że beda dla autobusów zaprogramowane światła żeby bezpiecznie skręcić z torowiska w prawo w Piłsudskiego?
Całe opóźnienie z wprowadzeniem docelowego układu wynika ze zmian w organizacji ruchu, w tym w programie sygnalizacji. Poza tym autobusy będą mogły jeździć albo po jezdni, albo po torach, jak komu wygodnie.
wysłane przez
MAN756
23
Po torowisku? Masz na myśli ten odcinek od Pl Rodła do Matejki?
wysłane przez
MQ
?
Po torowisku? Masz na myśli ten odcinek od Pl Rodła do Matejki?
No tak.
wysłane przez
maciekos95
3
Tak, tak jak dotychczas.
Myślałem, że w komunikacie jest błąd i ktoś zapomniał wspomnieć o nowym przystanku "Rayskiego" na torowisku w przypadku tych linii (jest o nim mowa w przypadku 101). Ale rozumiem, że błędu nie ma i pozostałe linie w kierunku Polic będą ten przystanek omijać? Jaki to ma sens? Bo chyba nie rozumiem.
wysłane przez
MQ
?
Myślałem, że w komunikacie jest błąd i ktoś zapomniał wspomnieć o nowym przystanku "Rayskiego" na torowisku w przypadku tych linii (jest o nim mowa w przypadku 101). Ale rozumiem, że błędu nie ma i pozostałe linie w kierunku Polic będą ten przystanek omijać? Jaki to ma sens? Bo chyba nie rozumiem.
Jeden mocno obciążony i potencjalnie generujący opóźnienia przystanek w zupełności wystarczy w tym układzie. Na Rayskiego do tych wszystkich linii dochodziłaby jeszcze „dwunastka” z dwukrotnie większą częstotliwością w szczycie.
wysłane przez
maciekos95
3
Jeden mocno obciążony i potencjalnie generujący opóźnienia przystanek w zupełności wystarczy w tym układzie. Na Rayskiego do tych wszystkich linii dochodziłaby jeszcze „dwunastka” z dwukrotnie większą częstotliwością w szczycie.
W takim razie to tylko kolejny dowód na to, że ten układ nie jest dobrze przemyślany i ma wiele wad. Ciekawe jak długo on tak będzie funkcjonował, bo mam przeczucie, że dość szybko trzeba będzie go poprawiać.
wysłane przez
MQ
?
W takim razie to tylko kolejny dowód na to, że ten układ nie jest dobrze przemyślany i ma wiele wad.
Ten projekt zdaje się realizować zasadę „a teraz prędko, zanim dotrze do nas, że to bez sensu”.
wysłane przez
maciekos95
3
Ten projekt zdaje się realizować zasadę „a teraz prędko, zanim dotrze do nas, że to bez sensu”.
Szkoda, że nikt tego nie powstrzymał na etapie projektowania. Pamiętam dyskusję tutaj na forum, kiedy już po rozpoczęciu budowy dotarło do nas jakie są te plany. Już wtedy większość z nas była bardzo sceptyczna wobec tych pomysłów, z tego co pamiętam.
wysłane przez
MQ
?
Dlaczego linia 70 nie będzie korzystała z PAT od placu Rodła do skrzyżowania z Małopolską?
Bo stoi tam „szóstka” z postojem wyrównawczym.
wysłane przez
fan004
86
I skoro przystanek ma funkcjonować jedynie w kierunku Placu Rodła, dlaczego przy ulicy Strzałowskiej znaki stanęły po obu stronach jezdni?
#TramwajemPoŚwiecie
wysłane przez
MQ
?
Jaki jest sens przystanku "Strzałowska wiadukt"? Czy przystanek 200 m dalej, w dodatku tramwajowo-autobusowy, nie wystarcza?
Obsługa stacji SKM Golęcino. Serio, ktoś miał taki zamysł.
I skoro przystanek ma funkcjonować jedynie w kierunku Placu Rodła, dlaczego przy ulicy Strzałowskiej znaki stanęły po obu stronach jezdni?
Może wykonawcy się plansze pomyliły. W zatwierdzonej organizacji ruchu jest przystanek tylko w jedną stronę, choć pierwotna koncepcja przewidywała w obu.
wysłane przez
fan004
86
Obsługa stacji SKM Golęcino. Serio, ktoś miał taki zamysł.
Huh, faktycznie, przegapiłem to w projekcie. Choć pierwotnie przystanek miał być chyba przy budynku nr 38, w dodatku zlokalizowany w zatoce? Dobrze, że przynajmniej przewidziano remont dojścia do peronów od ulicy Strzałowskiej (a raczej do peronu w kierunku Polic).
#TramwajemPoŚwiecie
wysłane przez
pioko17
38
Obsługa stacji SKM Golęcino. Serio, ktoś miał taki zamysł.
Jeśli przystanki są planowane pod obsługę SKM, to co za geniusz wymyślił takie nazwy jak „Strzałowska wiadukt” czy „Żelechowa”, które nie sugerują, że jest to miejsce przesiadki na pociąg? Powinno być od razu „Golęcino SKM”, „Żelechowa SKM”, ewentualnie „SKM” zastąpić słowem „dworzec”, choć w przypadku tych dwóch przystanków kolejowych byłaby to spora nadinterpretacja. A tak w 2025 roku i tak trzeba będzie zmienić nazwy, tak jak było z kretyńską „Owocową Dworzec”, za co oczywiście zapłacimy my z naszych podatków.
wysłane przez
Pepe
236
Jeśli przystanki są planowane pod obsługę SKM, to co za geniusz wymyślił takie nazwy jak „Strzałowska wiadukt” czy „Żelechowa”, które nie sugerują, że jest to miejsce przesiadki na pociąg? Powinno być od razu „Golęcino SKM”
Może Golęcino SKM będzie w ciągu ulicy Świętojańskiej (59)?
wysłane przez
MQ
?
Może Golęcino SKM będzie w ciągu ulicy Świętojańskiej (59)?
Oczywiście, że będzie na Świętojańskiej. Strzałowska Wiadukt pewnie pozostanie już z tą nazwą, bo ta obsługa SKM jest mocno naciągana.
wysłane przez
fan004
86
Oczywiście, że będzie na Świętojańskiej. Strzałowska Wiadukt pewnie pozostanie już z tą nazwą, bo ta obsługa SKM jest mocno naciągana.
W sumie zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz (gdy już zobaczyłem przystanek na żywo). Dlaczego, skoro argumentem dla powstania tego przystanku jest obsługa SKM, został on zlokalizowany tak daleko od dojścia do przyszłych peronów? Czy nie można było postawić słupka przy kamienicy numer 38? Chyba że nie chciano robić go "pod oknami" więc jest w miejscu brakującej kamienicy?
#TramwajemPoŚwiecie
wysłane przez
maciekos95
3
Może Golęcino SKM będzie w ciągu ulicy Świętojańskiej (59)?
Ale tam też trzeba będzie docelowo zmienić nazwę, bo na razie przystanek nazywa się tak jak dotychczas, czyli po prostu "Świętojańska".
wysłane przez
MQ
?
Jeśli przystanki są planowane pod obsługę SKM, to co za geniusz wymyślił takie nazwy jak „Strzałowska wiadukt” czy „Żelechowa”, które nie sugerują, że jest to miejsce przesiadki na pociąg? Powinno być od razu „Golęcino SKM”, „Żelechowa SKM”
„Co za geniusz wymyślił nazwy od stacji SKM, których nie ma i jeszcze długo nie będzie?” – tak mniej więcej wyglądałyby komentarze po wdrożeniu tego zarąbistego pomysłu.
wysłane przez
Tramwajarz
0
„Co za geniusz wymyślił nazwy od stacji SKM, których nie ma i jeszcze długo nie będzie?” – tak mniej więcej wyglądałyby komentarze po wdrożeniu tego zarąbistego pomysłu.
Z drugiej strony mamy "Turzyn Dworzec" i "Dworzec Niebuszewo", choć te stacje też od lat są nieczynne. Ta druga nazwa jeszcze ma jakiś sens, ale ta pierwsza?
wysłane przez
Mareczek
5
Z drugiej strony mamy "Turzyn Dworzec" i "Dworzec Niebuszewo", choć te stacje też od lat są nieczynne. Ta druga nazwa jeszcze ma jakiś sens, ale ta pierwsza?
Nazwy historyczne, pewnie za jakiś czas się zmienią (?).
Intergalactic Proton Powered Electrical Tentacled Advertising Droids
wysłane przez
z@kręcony17
−1
Nazwy historyczne, pewnie za jakiś czas się zmienią (?).
A po co mieliby zmieniać te nazwy przystanków „Dworzec Niebuszewo” i „Turzyn Dworzec”?
wysłane przez
pioko17
38
„Co za geniusz wymyślił nazwy od stacji SKM, których nie ma i jeszcze długo nie będzie?” – tak mniej więcej wyglądałyby komentarze po wdrożeniu tego zarąbistego pomysłu.
Czyli, że lepiej co chwilę zmieniać nazwy, zamiast budować wśród ludzi świadomość i przyzwyczajać ich do tego, że będzie tutaj SKM? Tym bardziej, że nie mówimy tutaj o nie wiadomo jak długim okresie do uruchomienia SKM, tylko prawdopodobnie o około 1,5 roku. Tak jak wcześniej zostało wspomniane, nazwy na Niebuszewie, Turzynie, Skolwinie, w Policach nikomu nie przeszkadzają. Mało tego, pojawiają się takie, mimo że nie są planowane tam w najbliższej przyszłości postoje pociągów, jak Stobno Stacja. Nie trafia więc do mnie taka argumentacja. Lepiej raz zmienić i mieć już docelową nazwę przystanków do której to sobie ludzie przez rok-dwa przywykną, niż wprowadzać coś, co z góry wiadomo, że jest tymczasowe.
wysłane przez
MQ
?
wysłane przez
Mareczek
5
Mało tego, pojawiają się takie, mimo że nie są planowane tam w najbliższej przyszłości postoje pociągów, jak Stobno Stacja.
Skoro nie stacja to jak miałem nazwać? Stobno Rampa Przeładunkowa?
Intergalactic Proton Powered Electrical Tentacled Advertising Droids
wysłane przez
Michal
2
Skoro nie stacja to jak miałem nazwać? Stobno Rampa Przeładunkowa?
:D :D :D
Stobno przejazd kolejowy z zaporami proponuję :D
żeby nie pomylić z drugim bez zapór w Stobnie :D
Szczeciński SZYBKI Tramwaj może być rzeczywiście SZYBKI, tylko pod warunkiem, że nie zatrzyma się ani razu na Gdańskiej. Inaczej, wszystko zostanie po staremu...
wysłane przez
pioko17
38
Skoro nie stacja to jak miałem nazwać? Stobno Rampa Przeładunkowa?
A czy ja napisałem, że mi ta nazwa przeszkadza? Wręcz przeciwnie. Pokazuję absurd sytuacji…
wysłane przez
Mareczek
5
A czy ja napisałem, że mi ta nazwa przeszkadza? Wręcz przeciwnie. Pokazuję absurd sytuacji…
No w pierwotnym poście wygląda jakbyś miał pretensje. Ale wracając do sprawy. Czy Turzyn nie ma dworca? Czy Niebuszewo nie ma dworca? Czy Stobno nie ma stacji? Turzyn ma dworzec (zamknięty), Niebuszewo ma dworzec (też zamknięty, ale z częścią hotelową), Stobno ma stację kolejową. Co jest złego w nazwach przystanków? Czy może ma być tak jak Zawiercie planowało nazwy przystanku w uchwale w 2018 roku - przykład "Zawiercie Sikorskiego PKP przy fontannie"?
Intergalactic Proton Powered Electrical Tentacled Advertising Droids
wysłane przez
pioko17
38
No w pierwotnym poście wygląda jakbyś miał pretensje.
Nie, pretensje miałem, że nie nadaje się od razu nazw docelowych, tylko wprowadza na okres ok. 1,5-2 lat półśrodki w postaci nazw, które i tak niedługo zostaną zmienione, jako przykład podając, że mogą istnieć od lat w mieście nazwy powiązane z koleją, mimo że punkty przesiadkowe od 2002 roku w tych miejscach nie istnieją.
wysłane przez
z@kręcony17
−1
Czyli, że lepiej co chwilę zmieniać nazwy, zamiast budować wśród ludzi świadomość i przyzwyczajać ich do tego, że będzie tutaj SKM? Tym bardziej, że nie mówimy tutaj o nie wiadomo jak długim okresie do uruchomienia SKM, tylko prawdopodobnie o około 1,5 roku. Tak jak wcześniej zostało wspomniane, nazwy na Niebuszewie, Turzynie, Skolwinie, w Policach nikomu nie przeszkadzają. Mało tego, pojawiają się takie, mimo że nie są planowane tam w najbliższej przyszłości postoje pociągów, jak Stobno Stacja. Nie trafia więc do mnie taka argumentacja. Lepiej raz zmienić i mieć już docelową nazwę przystanków do której to sobie ludzie przez rok-dwa przywykną, niż wprowadzać coś, co z góry wiadomo, że jest tymczasowe.
A zdajesz sobie z tego sprawę ze jeszcze parę lat temu w Stobnie zatrzymywały się pociągi niemieckie i możliwe ze za jakiś czas (okres około 2-3lat) znowu zaczną obsługiwać tą stację🤭
wysłane przez
pioko17
38
A zdajesz sobie z tego sprawę ze jeszcze parę lat temu w Stobnie zatrzymywały się pociągi niemieckie i możliwe ze za jakiś czas (okres około 2-3lat) znowu zaczną obsługiwać tą stację🤭
Powtórzę jeszcze raz - gdzie ja napisałem, że mi ta nazwa przeszkadza?
A tak nawiasem mówiąc, od 1973 roku stacja w Stobnie dla ruchu pasażerskiego była wykorzystywana ŁĄCZNIE przez 6 miesięcy na przełomie 2014 i 2015 roku.
wysłane przez
z@kręcony17
−1
A tak nawiasem mówiąc, od 1973 roku stacja w Stobnie dla ruchu pasażerskiego była wykorzystywana ŁĄCZNIE przez 6 miesięcy na przełomie 2014 i 2015 roku.
Nie wydaje mi się… jeszcze w 2019r. na stacji zatrzymywało się kilka pociągów na trasie Szczecin Główny - Pasewalk (wiem bo sam bardzo często korzystałem z tych pociągów)
wysłane przez
pioko17
38
Nie wydaje mi się… jeszcze w 2019r. na stacji zatrzymywało się kilka pociągów na trasie Szczecin Główny - Pasewalk (wiem bo sam bardzo często korzystałem z tych pociągów)
To źle ci się wydaje.
wysłane przez
z@kręcony17
−1
To źle ci się wydaje.
Mhm… każde z nas wie swoje i niech już zostanie przy tym;)
wysłane przez
pioko17
38
Mhm… każde z nas wie swoje i niech już zostanie przy tym;)
To nie chodzi o przekonanie. Sprawdziłem wszystkie dostępne mi źródła i nie potwierdzają Twojej tezy. Wychodzisz na podstawie jedynie swoich przypuszczeń, to mi to udowodnij jakimś artykułem, bo to, że tak Ci się wydaje, nie jest dla mnie to żaden argument i tak można napisać sobie w zasadzie wszystko.
wysłane przez
Kostek
2
wysłane przez
maciekos95
3
ciach
Też uważam, że po remoncie, w sytuacji kiedy autobusy mogą normalnie wjeżdżać na torowisko przed rondem, nie ma sensu utrzymywanie tej trasy B przez Lubomirskiego i Staszica, tak jak przez wiele lat przed remontem. Z tego co pamiętam, to wtedy głównym argumentem za zmianą tego fragmentu trasy były korki w al. Wyzwolenia przed Giedroycia. Teraz tego problemu już nie ma, bo autobus może ten odcinek przejechać po buspasie. I nie ma to żadnego związku z decyzją o niewpuszczaniu B na PAT w centrum. Co za problem, żeby autobus zmienił pas za skrzyżowaniem z Odzieżową, czy gdziekolwiek później? Myślę, że lokalizacja przystanku na torowisku jest lepsza niż na Staszica przed kładką.
Argument łatwiejszej przesiadki na linie z Kołłątaja też już odpadł, bo teraz każda z tych linii zatrzymuje się potem na przystanku Niemcewicza i to tam można się na nie bez problemu przesiąść z B. A gdyby chodziło o ułatwienie przesiadki na 53, 60 i 67 to ten argument też mogę łatwo obalić. Dlaczego zatem B nie zatrzymuje się pod kładką w stronę Prawobrzeża, tylko wjeżdża normalnie na torowisko w al. Wyzwolenia? Teraz już nie ma problemu z wyjazdem z Lubomirskiego, więc mogłoby tak być, gdyby o to chodziło. Więc raczej o to nie chodzi.
wysłane przez
Kostek
2
Myślę, że lokalizacja przystanku na torowisku jest lepsza niż na Staszica przed kładką.
Przede wszystkim można byłoby przyśpieszyć autobus, bo wjeżdżając na Staszica niezbyt często zdarza się żeby ktoś wpuścił (ostatnio stałem ponad minutę, bo nikt nie chciał przepuścić), a jak jeszcze jest korek w stronę ronda, to zawsze znajdzie się ktoś kto zablokuje skrzyżowanie i możliwość skrętu i trzeba stać. Z tymi przesiadkami na 53, 60 i 67 nie jest tak, że każdy się przesiada, tylko jest to mały odsetek. Dużo ludzi idzie na Manhattan (są to głównie starsi), bo jak ktoś chce przesiąść się na linie jadące na północ miasta, to raczej jedzie na Niemcewicza, a żeby przejść na targowisko, to nie przesadzajmy, że z przystanku tramwajowego musiałby przejść kawał drogi. Ludzi strasznie się rozleniwia.
wysłane przez
maciekos95
3
ciach
Czyli teraz mamy dokładnie ten sam argument co x lat temu - tyle, że w drugą stronę. Tym bardziej należy zdecydowanie przywrócić pierwotną trasę B na tym odcinku (oczywiście z wjazdem na przystanek na torowisku przed rondem).
wysłane przez
Tosiek
17
Z tego co słyszałem był taki koncept, tylko nie wiem czemu nie dojdzie do skutku?
SU18 #788 Król Szos
wysłane przez
MQ
?
Ja tu myślałem że 68 i 107 będą wysadzać pasażerów na Rodła od strony Niebuszewa a wsadzać od strony Bramy a na Roosvelta miały się odbywać przerwy bez pasażerów.
Z tego co słyszałem był taki koncept, tylko nie wiem czemu nie dojdzie do skutku?
Zdaje się, że projektant miał taką koncepcję, żeby Roosevelta była niedostępna dla pasażerów. Ale w ramach „ratowania” tego nieszczęsnego projektu dopuszczono tam jednak wymianę pasażerów. Jest szansa, że zmniejszy to trochę ilość ludzi tłoczących się na przystanku tramwajowym, a i przy niekorzystnej pogodzie nie trzeba będzie marznąć na przystanku.
Za kilka tygodni powinny się tam pojawić dwie „zielone” wiaty z SBO.
wysłane przez
maciekos95
3
ciach
No tak, tylko dlaczego nie zrobiono tego samego z przystankami wzdłuż Piłsudskiego? Jeżeli na Roosevelta się da, to tam też się da. Ale być może jest to kwestia czasu i ludzie taką zmianę wymuszą (oby). Chyba, że do tego czasu obecna koncepcja całkiem upadnie.
wysłane przez
MQ
?
No tak, tylko dlaczego nie zrobiono tego samego z przystankami wzdłuż Piłsudskiego?
Tam są drogi dla rowerów przy krawędzi jezdni. Mankament, którego „niedałosię” poprawić.
wysłane przez
maciekos95
3
Tam są drogi dla rowerów przy krawędzi jezdni. Mankament, którego „niedałosię” poprawić.
Aha, czyli w ramach przyszłego poprawiania tego bajzlu trzeba będzie zamienić miejscami ścieżkę rowerową z chodnikiem. Oczywiście jak zwykle za nasze pieniądze.
wysłane przez
t105n
49
Szkoda, że tak samo nie zrobiono na przystanku "Pasterska".
wysłane przez
leks
17
Zdaje się, że projektant miał taką koncepcję, żeby Roosevelta była niedostępna dla pasażerów. Ale w ramach „ratowania” tego nieszczęsnego projektu dopuszczono tam jednak wymianę pasażerów. Jest szansa, że zmniejszy to trochę ilość ludzi tłoczących się na przystanku tramwajowym, a i przy niekorzystnej pogodzie nie trzeba będzie marznąć na przystanku.
Zdaje się, że w całym cywilizowanym świecie tak właśnie wygląda transport publiczny i idą za tym bardzo racjonalne argumenty. Przy okazji trochę ich przytoczę:
1. Transport publiczny służy do przemieszczania się, a nie do siedzenia w autobusie i opłata dotyczy PRZEJAZDU. Jakoś na przystankach pośrednich nikt nie narzeka na zimno i ZDiTM nie podstawia mobilnych autobusów - poczekalni dla biednych zmarźluchów.
2. "Poczekalnia" utrudnia możliwość zachowania ciepła i nagrzania autobusu/ chłodzenia, zwiększa zużycie energii poprzez ciągłe wietrzenie pojazdu (co chwilę ktoś wchodzi, wychodzi, a część pasażerów robi sobie pogaduszki w drzwiach - gdy tylko chcesz je zamknąć wskakuje panicznie w drzwi pomimo zgaszonego silnika, a włączysz CG to otwiera co chwile te drzwi/ blokuje fotokomórke i tak w kółko macieju... ale niech się takiej osobie coś stanie - to zaraz problemy będzie miał kierowca przy polskich przepisach...)
3. Osoby niepowołane, wszelkiej maści żuleria to główna klientela takich poczekalni. Normalni ludzie i tak spędzą w środku góra 2-5 minut.
Końcowe/ początkowe bardzo ułatwiają "czyszczenie" wnętrza z elementów niepowołanych, bo kierowca nie musi zastanawiać się czy stary śmierdzący dziad to menel czy jednak przeciętny szczeciński obywatel (no niestety część naszego społeczeństwa taka jest...)
4. Utrudnianie wykonania przerwy posiłkowej. Ok kierowca ma budkę - tylko często śmierdzącą, niesprzątaną, wręcz OBRZYDLIWĄ jak np. na Stoczni Szczecińskiej gdzie brakuje jeszcze tylko karaluchów. Kierowca ma pełne prawo odbyć przerwę w pojeździe i nikogo nie powinno być w środku. Wy za to specjalnie w ZDITM robicie pętle w taki sposób by kierowcy to utrudnić a czasami mam wrażenie, że jeszcze obrzydzić. Bo np. jak w PODJUCHACH gdzie w poczekalni nie ma żadnych rolet a centralnie pod oknem zrobiono przystanek. Ja ŻREM a za przeproszeniem pod oknem ktoś się na mnie gapi - a niestety nasze społeczeństwo z kulturą najdrobniejszą jest na bakier...
5. Ciągłe pytania, wzrok, HAŁAS, pukanie w szybę i różne dziwne czynności dokonywane przez niekoniecznie sprawnych umysłowo pasażerów.
6. Czynności kontrolne - po zakończonym kursie kierowca powinien mieć prawo do swobodnego dokonania kontroli np. kasowników, zamknięcia okien, czy wyrzucenia śmieci. Nie jest komfortowe robienie takich rzeczy w centrum miasta, gdzie do autobusu od razu pakuje się 50 osób. A były już różne przykłady paranoi panów z CR, którzy potrafili kierowcy wlepić pieczątki za otwarte lufciki...
Możesz sobie wyzywać projektanta. Prawda jest jednak taka, że to Szczecin idzie pod prąd ze swoimi chorymi zasadami. W autobusie powinien rządzić kierowca, bo to on co do czego odpowiada za pasażerów. Były przypadki, że jak menel się wywrócił w środku to kierowca był za to ukarany przez pana "władzę". Tymczasem u nas rządzi pasażer i "dziad z nadzoru". Dochodzi do tego, że podczas przejazdów technicznych (przeplotki z linii na linie) ludzie bezczelnie siedzą w środku i odmawiają kierowcom wyjścia pomimo, że przepisy są w tej sprawie jasne a podczas takiego przejazdu kierowca defacto nie ma prawa wozić pasażerów. Centrala za to ochoczo jeździ i czepia się, że ktoś pół godziny na Głębokim nie wietrzy autobusu i nie ściąga na siebie okolicznej menelii. Mało tego, że okupują "poczekalnie" na pętli, trzeba te menelnie jeszcze usilnie ściągnąć i zapraszać do komunikacji. A potem to ździwienie, że autobusy jeżdżą brudne śmierdzące i zdewastowane. Bo kierowca idzie się załatwić, autobus zostawia otwarty a w tymczasie w środku mogą stać się bardzo różne rzeczy... W ciwilizowanym świecie w ogóle nie ma takiej opcji by zostawić autobus otwarty, obcych ludzi w środku i sobie z niego wyjść. Tak na prawdę wystarczy że trafiłby się psychol, wsiadł do autobusu np. na Arkońskim i ściągnął hamulec ręczny w kabinie, a nieszczęście gotowe... Z kogo by zrobiono wtedy winnego? Zgadnij
wysłane przez
MQ
?
Co do syfu w punktach socjalnych – nie robią go ani pasażerowie, ani kosmici. Zastanawiam się zatem, kto 🤔
wysłane przez
MlodyS53
78
Odwieczna wojna kierowców z pasażerami. Nic nowego.
Co do syfu w punktach socjalnych – nie robią go ani pasażerowie, ani kosmici. Zastanawiam się zatem, kto 🤔
Syf, syfem. Nie mówimy tu tylko o brudzie ale też i o smrodzie. Naturalnym jest że w męskiej toalecie się sika. Ale nie zawsze jest to dobrze sprzątane. Są toalety że wali tak bardzo szczynami jakbyś tam pluton wojska wpuścił i sikał po całym pomieszczeniu.
Na tym forum piszę o swoich zainteresowaniach, nie o pracy.
wysłane przez
leks
17
Odwieczna wojna kierowców z pasażerami. Nic nowego.
Co do syfu w punktach socjalnych – nie robią go ani pasażerowie, ani kosmici. Zastanawiam się zatem, kto 🤔
Mam trochę zdjęć porobionych które trzymam sobie na wypadek dowodów dla sanepidu. Dokumentuje między innymi jak miesiącami nie opróżnia się śmieci, nie prowadzi dezynfekcji. To że ludzie brudzą jest normalne dlatego w cywilizowanym świecie się sprząta i nie robi z tego wielkiej sprawy. Nie uprawiajmy hipokryzji bo myślę wiesz doskonale o czym mówimy. Brak papieru czy mydla w punktach socjalnych to już swoją drogą... Na Klonowica rozumiem że wszyscy chodzicie na przerwach z mopem do toalety czy szorujecie kible? Bo chyba tego oczekuje ZDiTM od kierowców....
Jaka wojna kierowców i pasażerów? Co ma piernik do wiatraka. Ustalacie swoje szczecinizmy i wymyślacie świat na nowo, bo wiecie lepiej niż cały zachodni świat, projektant, przecież w Szczecinie na Klonowica są najwięksi mędrcy od transportu publicznego.. a ta "wojnę" właśnie ZDiTM generuje brakiem jasnych zasad, robieniem poczekalni bo potem jak kierowca ma przerwę to pasażer rzeczywiście myśli że uprawiana jest jakaś prywata i ktoś mu coś zabiera. Ale to tylko się bierze z rzeczy o których pisałem powyżej. Poza tym coś mało tych argumentów. Pytanie kto tych kierowców najbardziej nie lubi...
wysłane przez
MQ
?
wysłane przez
N236
0
(...)
6. (...) A były już różne przykłady paranoi panów z CR, którzy potrafili kierowcy wlepić pieczątki za otwarte lufciki...
(...)
Czyli nic w "inteligencji" CR się nie zmieniło przez dziesięciolecia. Pamiętam, że potrafili raport spłodzić, jak w wagonie silnikowym N-ki nie świeciła jedna seria oświetlenia. Nie wspominając już, że jak jest jakieś zdarzenie w KM, to jest ich zjazd, jakby jeden miał druk, drugi długopis, a trzeci umiał pisać. A potencjalni pasażerowie na pobliskich przystankach kwitną i nie mają żadnej informacji o przerwie w kursowaniu tramwaju / autobusu. Nie mówiąc już o podjęciu błyskawicznej decyzji, aby połowa taboru nie utknęła w zatrzymaniu.
wysłane przez
t105n
49
A potencjalni pasażerowie na pobliskich przystankach kwitną i nie mają żadnej informacji o przerwie w kursowaniu tramwaju / autobusu.
A to prawda! Kilka razy się przekonałem, gdy zapytałem o przyczynę zatrzymania, to usłyszałem w odpowiedzi, skąd odjeżdża autobus zastępczy. Po pierwsze, to widzę ten autobus stojący obok, więc nie potrzebuję tej informacji, a po drugie, nie o to pytam.
wysłane przez
Waszka
80
@opowiesciwobiektywie
wysłane przez
MQ
?
Czy chodzi wyłącznie o wspólny przystanek 11535 (LOT)?
Tak.
wysłane przez
mrstahuu
0
wysłane przez
mrstahuu
0
ciach
Jakby ktoś był zainteresowany, to na szybko stworzyłem w "najlepszym programie graficznym" o co mi chodzi. Nie biorę tu pod uwagę postojów linii 6 i nie rysowałem 806, bo te linie na Rodła są tymczasowe.
Linia 58:
https://old.sciacademy.pl/img/rodla58.png
Linia 59:
https://old.sciacademy.pl/img/rodla59.png
Linia 70 i 90:
https://old.sciacademy.pl/img/rodla7090.png
Linia 101:
https://old.sciacademy.pl/img/rodla101.png
Linia 107:
https://old.sciacademy.pl/img/rodla107.png
Linia B:
https://old.sciacademy.pl/img/rodlab.png
Linia C:
https://old.sciacademy.pl/img/rodlac.png
wysłane przez
Vlogus123
8
Jakby ktoś był zainteresowany, to na szybko stworzyłem w "najlepszym programie graficznym" o co mi chodzi. Nie biorę tu pod uwagę postojów linii 6 i nie rysowałem 806, bo te linie na Rodła są tymczasowe.
Linia 58:
https://old.sciacademy.pl/img/rodla58.png
Linia 59:
https://old.sciacademy.pl/img/rodla59.png
Linia 70 i 90:
https://old.sciacademy.pl/img/rodla7090.png
Linia 101:
https://old.sciacademy.pl/img/rodla101.png
Linia 107:
https://old.sciacademy.pl/img/rodla107.png
Linia B:
https://old.sciacademy.pl/img/rodlab.png
Linia C:
https://old.sciacademy.pl/img/rodlac.png
Odnośnie linii C, to wziąłeś pod uwagę to, że na Matejki często są korki i C mogłoby łapać spore opóźnienia?
wysłane przez
bartez
336
Odnośnie linii C, to wziąłeś pod uwagę to, że na Matejki często są korki i C mogłoby łapać spore opóźnienia?
Korek to jest raczej w alei Kwiatowej na lewoskręcie.
"W Piśmie nie napisano: nie będziesz wciskał gazu do deski.":D
wysłane przez
maciekos95
3
ciach
Chyba dla każdego z nas tutaj jest oczywiste, że ten nowy układ proponowany przez ZDiTM jest, delikatnie rzecz ujmując, nietrafiony. Ale Twoje pomysły są moim zdaniem jeszcze bardziej nietrafione. W takim układzie to dopiero byłby totalny bałagan. Dosłownie każda linia jeżdżąca inaczej, jakieś kręcenie podwójnych kółek przez niektóre linie - zupełnie nie wiem po co. Moim zdaniem należy dążyć do tego, żeby układ był jak najprostszy i najwygodniejszy z punktu widzenia pasażera. Oczywiście również uważam, że warto się zastanawiać, jak można poprawić to co jest (a raczej będzie za chwilę). Ale raczej proponowałbym upraszczać niż jeszcze bardziej to komplikować.
A tak zupełnie na marginesie, czytałem swego czasu, że jeszcze za komuny był pomysł budowy pętli z prawdziwego zdarzenia w miejscu, gdzie obecnie stoi wieżowiec ZUS-u. Szkoda, że miasto tego pomysłu nigdy nie zrealizowało i mamy w tym rejonie prowizorki zastępowane de facto kolejnymi prowizorkami.
wysłane przez
Tramwajarz
0
A tak zupełnie na marginesie, czytałem swego czasu, że jeszcze za komuny był pomysł budowy pętli z prawdziwego zdarzenia w miejscu, gdzie obecnie stoi wieżowiec ZUS-u. Szkoda, że miasto tego pomysłu nigdy nie zrealizowało i mamy w tym rejonie prowizorki zastępowane de facto kolejnymi prowizorkami.
Właśnie też tak myślę, że centralny dworzec autobusowy byłby dobrym pomysłem. Zamiast tego zainwestowano w dworzec na Basenie Górniczym. Nie wspominam już nawet o pętli Kołłątaja, którą też można było powiększyć, ale nikt tego nie przewidział i wybudowano tam budynki nowego Manhattanu.
wysłane przez
maciekos95
3
Właśnie też tak myślę, że centralny dworzec autobusowy byłby dobrym pomysłem. Zamiast tego zainwestowano w dworzec na Basenie Górniczym. Nie wspominam już nawet o pętli Kołłątaja, którą też można było powiększyć, ale nikt tego nie przewidział i wybudowano tam budynki nowego Manhattanu.
Ciekawostka na temat pętli Kołłątaja: na starych zdjęciach widać, że kiedyś, przed powstaniem pierwszej wersji Manhattanu (czyli pewnie jakoś do końca lat 80-tych / początku 90-tych) pętla była znacznie większa. Dopiero potem ją zmniejszono, przeznaczając jej tyły pod Manhattan.
wysłane przez
mch1209
0
Jakby ktoś był zainteresowany, to na szybko stworzyłem w "najlepszym programie graficznym" o co mi chodzi. Nie biorę tu pod uwagę postojów linii 6 i nie rysowałem 806, bo te linie na Rodła są tymczasowe.
Linia 58:
https://old.sciacademy.pl/img/rodla58.png
Linia 59:
https://old.sciacademy.pl/img/rodla59.png
Linia 70 i 90:
https://old.sciacademy.pl/img/rodla7090.png
Linia 101:
https://old.sciacademy.pl/img/rodla101.png
Linia 107:
https://old.sciacademy.pl/img/rodla107.png
Linia B:
https://old.sciacademy.pl/img/rodlab.png
Linia C:
https://old.sciacademy.pl/img/rodlac.png
Jakby coś takiego miało wejść w życie - to już lepiej jest zostać przy obecnym układzie. Wszystkie linie kręcą się bez sensu, w dodatku każda inaczej się przemieszcza, nawet dla codziennego pasażera by to było skomplikowane. W dodatku, brak chyba największego pozytywu w nowej organizacji - wspólnego przystanku dla wszystkich linii na północ.
Ode mnie - taki przystanek to konieczność żeby równomiernie rozłożyć potoki pasażerskie - przypadkowy pasażer jadący na Komuny Paryskiej mając 5 różnych linii ze stanowisk w różnych miejscach oczywiste jest że pójdzie na 107 bo największa częstotliwość - w efekcie to głównie w 107 wpychają się ludzie jadący kilka przystanków kiedy ludzie jadący np. do Polic mogą nawet nie zmieścić się do autobusu. A gdy na wspólnym przystanku chwile przed 107 podjedzie np. 68 - to "miejscowi" wsiądą w ten mniej zapchany 68. Inną kwestią jest czy taki wspólny przystanek dla autobusów musi być dosłownie na torowisku, może dało się zrobić osobny peron dla autobusów równolegle z tramwajowym wewnątrz alei (np. - Gdańsk, Śródmieście SKM), czy też po prostu na prawym pasie Wyzwolenia? Gorzej będzie z przystankiem "początkowym", o przystanek od strony Rayskiego bym się nie martwił - z tramwajów jest tylko dwunastka, a same autobusy na wcześniejszej trasie "rozdzielają" sygnalizacje świetlne - raczej rzadkością będzie przyjazd 3 autobusów w jednym momencie.
Mam pytanie odnośnie innej lokalizacji, ale w ramach tych wszystkich zmian - czy w projekcie przystanku Świętojańska zaplanowano przedłużenie energochłonnych w stronę przystanku? Obserwując robotników raczej już nie robią nic w okolicach zatoki a na wprost miejsca gdzie ma się zatrzymywać autobus zaraz za krawężnikiem zaczyna się wysoka skarpa. Wystarczy że kierowca nie zauważy że ktoś chce wysiąść (a tym z 59 nadmiernie się zdarza, nawet na przystankach stałych), nagle przyhamuje, będzie śliska kostka przy deszczu/śniegu i może być blisko nieszczęścia. Może to mało prawdopodobne ale nadal takie miejsca gdzie może być niebezpiecznie powinno się redukować.
wysłane przez
Wojtek
24
Mam pytanie odnośnie innej lokalizacji, ale w ramach tych wszystkich zmian - czy w projekcie przystanku Świętojańska zaplanowano przedłużenie energochłonnych w stronę przystanku?
Zatoczka w tym miejscu to w ogóle nieporozumienie, nie ma tam jakoś na tyle dużego ruchu, żeby nie mogł być normalny przystanek. Minie parę lat, zacznie to wszystko osiadać i skończy się jak przystanek Junacka.
wysłane przez
MQ
?
Zatoczka w tym miejscu to w ogóle nieporozumienie, nie ma tam jakoś na tyle dużego ruchu, żeby nie mogł być normalny przystanek.
Z tego co pamiętam było zgłaszane projektantowi, że zatoka jest zbędna. Projektanci jednak są często bardzo uparci. Zgaduję, że w tym przypadku chodzi o to, że w momencie zatrzymania się autobusu na przystanku jadące za nim samochody mogą stanąć na przejeździe kolejowym.
wysłane przez
mrstahuu
0
wysłane przez
Wojtek
24
Ogólnie uważam, że pomysł z lokalizacją przystanków zaproponowany przez ZDiTM jest dobry, ponieważ wszystkie linie jadące w kierunku Komuny Paryskiej jadą z tego samego przystanku i nie trzeba sprawdzać co odjeżdża pierwsze. Jak wyjdzie w praktyce to zobaczymy. Jedyny minus uważam końcowy C bo jest gdzieś daleko na Roosvelta, a powinien kończyć przy delikatesach i obsługiwać później przystanek przy LOT.
wysłane przez
MQ
?
Jedyny minus uważam końcowy C bo jest gdzieś daleko na Roosvelta, a powinien kończyć przy delikatesach i obsługiwać później przystanek przy LOT.
Przystanek C na Roosevelta wynika z dostępu do zaplecza socjalnego dla kierowców.
wysłane przez
Wojtek
24
Przystanek C na Roosevelta wynika z dostępu do zaplecza socjalnego dla kierowców.
A no tak, zapomniałem. A żeby z Roosevelta jechał poźniej w stronę Wyzwolenia, żeby zawrocić na Rodła i obsłuzyć LOT, to już bez sensu. Punkt socjalny dalej jest w kasie biletowej, czy teraz bliżej w Urzędzie Skarbowym?
wysłane przez
MQ
?
Punkt socjalny dalej jest w kasie biletowej, czy teraz bliżej w Urzędzie Skarbowym?
W kasie biletowej.
wysłane przez
mrstahuu
0
Łoo Panie... daj ty spokój. Linie, które jadą w kierunku Komuny Paryskiej są porozrzucane po całym placu. Teraz sprawdzaj rozkłady, który autobus odjeżdża pierwszy, czy biec na Roosvelta, czy może na Plac Rodła. Albo linia "turystyczna" C przez Filharmonię, bo na siłę chcesz upchać na inne przystanki tramwajowe.
Ogólnie uważam, że pomysł z lokalizacją przystanków zaproponowany przez ZDiTM jest dobry, ponieważ wszystkie linie jadące w kierunku Komuny Paryskiej jadą z tego samego przystanku i nie trzeba sprawdzać co odjeżdża pierwsze. Jak wyjdzie w praktyce to zobaczymy. Jedyny minus uważam końcowy C bo jest gdzieś daleko na Roosvelta, a powinien kończyć przy delikatesach i obsługiwać później przystanek przy LOT.
No w sumie racja, przyznaję, nie wziąłem tego pod uwagę. To rozrzucenie wynikało wyłącznie z próby jakiejś organizacji tego w możliwie najrówniejszy jeśli chodzi o ilość linii na każdym przystanku. Oczywiście macie rację, jednakże dalej uważam, że lepszym pomysłem jest władowanie wielu linii na ten dłuższy przystanek na Piłsudskiego od strony Matejki.
wysłane przez
Vlogus123
8
wysłane przez
man
128
Przeglądałem mapę linii 58, 59 i 101 i do teraz nie mogę ogarnąć gdzie odbywają się postoje na Rodła.
Obok KFC i PZU (do piątku były to tymczasowe przystanki 68 i 107).
wysłane przez
Vlogus123
8
Obok KFC i PZU (do piątku były to tymczasowe przystanki 68 i 107).
Dziękuję bardzo. Miłego dnia:)
wysłane przez
reżyser zditm
−3
wysłane przez
Vlogus123
8
Według mnie wszystkie linie powinny stać na Roosevelta, a nie przy tym KFC
Tylko nie zmieścisz wszystkich autobusów na 1 ulicy, a poza tym Roosevelta jest jednokierunkowa.
wysłane przez
t105n
49
a poza tym Roosevelta jest jednokierunkowa.
Dzięki temu można urządzić postoje po lewej stronie ulicy, oczywiście bez możliwości wymiany pasażerów.
wysłane przez
maciekos95
3
Dzięki temu można urządzić postoje po lewej stronie ulicy, oczywiście bez możliwości wymiany pasażerów.
Ale to akurat nic by nie dało w stosunku do tego co mamy obecnie.