Forum
Wizualizacja przyszłej pętli tramwajowo-autobusowej przy...
wysłane przez
leks
17
-- PKS Gryfice na KOMIS! Przepraszam wszystkich urażonych moim ostatnim zachowaniem.
wysłane przez Piotr
> To jest tylko jeden z wariantów oczywiście, ta pętla nie > musi wcale wyglądać w ten sposób - to tak żeby za kilka > lat ktoś się np. nie dziwił, że pętla wygląda zupełnie > inaczej :P, ale są też szanse, że będzie to wyglądać > akurat tak.
Hmmm, ale nie uwzględniono podciągnięcia linii nr 3
Jak już jesteśmy przy wizualkach to warto rzucić oko na następującą koncepcję Bukowego:
http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=13862074&postcount=911
wysłane przez
Błażej
3
> ale są też szanse, że będzie to wyglądać > akurat tak.
Jakaś nie pełna ta wizualizacja, brak torowiska w ul. Szafera w kierunku al. Wojska Polskiego. Tutaj podgląd z pełnym torowiskiem: http://images29.fotosik.pl/4/4ee625659fc852c7med.jpg
A co do samej pętli, to troszkę mało peronów i w ogóle torów, zwłaszcza jeśli miałyby tu dojeżdżać linie 1,3,5,7 i jeszcze coś przez ul. Taczaka.
-- Tatry: Solo na >> 4, 9 W składach na >> 12
wysłane przez
kajetansz
65
> Jakaś nie pełna ta wizualizacja, brak torowiska w ul. Szafera > w kierunku al. Wojska Polskiego. > Tutaj podgląd z pełnym torowiskiem: > http://images29.fotosik.pl/4/4ee625659fc852c7med.jpg
Na tej wizualizacji też brak. :->
-- Штирлиц
Штирлиц
wysłane przez
Błażej
3
> Na tej wizualizacji też brak. :->
Ja tam widzę, tylko zaznaczona jest jaśniejszym kolorem :]
wysłane przez
kajetansz
65
> Ja tam widzę, tylko zaznaczona jest jaśniejszym kolorem :]
No to już wiem czemu nie widziałem. :-)
Штирлиц
wysłane przez Iwo
> > A co do samej pętli, to troszkę mało peronów i w ogóle > torów, zwłaszcza jeśli miałyby tu dojeżdżać linie > 1,3,5,7 i jeszcze coś przez ul. Taczaka.
Jak dla mnie trzy perony wystarczą w zupełności, choć przydało by się jakieś żeberko którego tu brak.
-- Strzeż tajemnicy państwowej i służbowej ! -- Panie, ta Lka to na Ludową jedzie? (c) dziadek na Pl. Rodła
wysłane przez
Błażej
3
> Jak dla mnie trzy perony wystarczą w zupełności, choć > przydało by się jakieś żeberko którego tu brak.
Starczy, jeśli większość linii będzie miała przerwy na posiłki gdzie indziej, rezerwa stać tu nie będzie, tylko podjeżdżać z zajezdni, a uszkodzone tramwaje będzie się od razu spychać :]
-- Tatry: Solo na >> 4, 9 W składach na >> 12
wysłane przez Piotr
> Starczy, jeśli większość linii będzie miała przerwy na > posiłki gdzie indziej, rezerwa stać tu nie będzie, tylko > podjeżdżać z zajezdni, a uszkodzone tramwaje będzie się od > razu spychać :]
Ale przy takiej skali róbot zrobienie jednego żeberka to pikuś...Lepiej, aby było :).
wysłane przez
lhb178
19
> A co do samej pętli, to troszkę mało peronów i w ogóle > torów, zwłaszcza jeśli miałyby tu dojeżdżać linie > 1,3,5,7 i jeszcze coś przez ul. Taczaka.
Zwłaszcza, że dwa perony są współdzielone z autobusami (kompletne nieporozumienie w przypadku przystanków końcowych).
-- 2 - 7 - 5 - 11 - 12 - 2
wysłane przez 105ngs
> Zwłaszcza, że dwa perony są współdzielone z autobusami > (kompletne nieporozumienie w przypadku przystanków końcowych).
I w dodatku właśnie te perony mają mniejszą szerokość, więc o ewentualnym ominięciu tramwaju przez autobus nie ma mowy. Najprostszym rozwiązaniem wydawałoby się tutaj zbudowanie przelotek dla autobusów mniej więcej na środku każdego peronu, żeby była możliwość wyjazdu sąsiednią zatoką.
Ale tak czy inaczej - też mi się nie podoba ten projekt, jak zwykle musi się trafić jakiś feler (żeby tylko jeden)... :/
wysłane przez
leks
17
> Ale tak czy inaczej - też mi się nie podoba ten projekt, jak > zwykle musi się trafić jakiś feler (żeby tylko jeden)... :/
Na szczęście są jeszcze przynajmniej dwa warianty do realizacji. Może ktoś dysponuje chociaż jakimiś planami. A co do peronów to w sumie nie przewiduje tu się pewnie dużego ruchu autobusów - linia 74 pewnie już z tej pętli korzystać nie będzie więc jak na razie została by sama 75 i linie nocne, ale faktycznie mógłby być jeden peron więcej lub peron gdzie stoją tramwaje na tyle szeroki, by mogły tam stać autobusy w taki sposób aby tramwaj mógł je wyminąć. Ten wariant ma też jedną istotną wadę której chyba nikt nie wymienił. Z tego co ja się orientuje w terenie, ulica Szafera to przecież moje okolice pętle od osiedla będzie dzieliła dwupasmowa droga z dużym ruchem to przecież obwodnica jest ! Przy realizacji tego może się okazać, że przechodzenie na drugą stronę dużej rzeszy ludzi z osiedla, a najwięcej to zazwyczaj jednocześnie wysiada z pojazdów KM może być uciążliwe dla kierowców jak i dla samych pasażerów więc może się okazać, że żeby to było w miarę sprawne potrzebna będzie kładka lub przejście podziemne. No chyba, że jakoś źle się zorientowałem i do ronda jedzie się w lewo ( patrząc z tego widoku ), ale to nie bardzo pasuje... No dobra, ale niech zrobią chociaż taką pętle to i tak będzie wtedy chyba najlepsza pętla w Szczecinie.
-- PKS Gryfice na KOMIS! Przepraszam wszystkich urażonych moim ostatnim zachowaniem.
wysłane przez
Robert
5
> Przy > realizacji tego może się okazać, że przechodzenie na drugą > stronę dużej rzeszy ludzi z osiedla, a najwięcej to zazwyczaj > jednocześnie wysiada z pojazdów KM może być uciążliwe dla > kierowców jak i dla samych pasażerów więc może się okazać, że > żeby to było w miarę sprawne potrzebna będzie kładka lub > przejście podziemne.
A zapomniałeś o modzie na światła?
wysłane przez
leks
17
> A zapomniałeś o modzie na światła?
Nie wiem czy dobrze zdadzą tam swoją rolę, ja myślę, że na drogach tej klasy lepiej byłoby wybudować kładkę.
-- PKS Gryfice na KOMIS! Przepraszam wszystkich urażonych moim ostatnim zachowaniem.
wysłane przez
Robert
5
> > Nie wiem czy dobrze zdadzą tam swoją rolę, ja myślę, że na > drogach tej klasy lepiej byłoby wybudować kładkę.
Powiedz to Olafowi. :-> Najkorzystniej byłoby, gdyby ukształtowanie terenu umożliwiało tam w naturalny sposób poprowadzić ruch samochodowy w innym poziomie, niż ruch pieszy, który wtedy wygodnie i bezpiecznie odbywałby się na tym samym poziomie, co komunikacja zbiorowa, i to bez konieczności wyganiania ludzi na schody lub kazania im stać na światłach.
wysłane przez (użytkownik usunięty)
> Powiedz to Olafowi. :-> > Najkorzystniej byłoby, gdyby ukształtowanie terenu umożliwiało tam > w naturalny sposób poprowadzić ruch samochodowy w innym poziomie, > niż ruch pieszy, który wtedy wygodnie i bezpiecznie odbywałby się > na tym samym poziomie, co komunikacja zbiorowa, i to bez konieczności > wyganiania ludzi na schody lub kazania im stać na światłach.
Tak tylko Olaf potem też narzeka, że dla kierowców sie buduje drogi i to pochłania pieniądze państwowe - zrobienie x razy dłuższego i głębszego tunelu dla samochodów pochłonie dużo więcej pieniędzy niż eleganckie przejście podziemne całkowicie dostosowane do potrzeb niepełnosprawnych lub wybudowanie kładki o podobnych walorach. Trudności jakie wynikałyby z tego faktu, że trzebaby jeszcze w pobliżu tejże pętli wybudować co najmniej 2 wiadukty dla wjazdu i wyjazdu autobusów i tramwajów dodatkowo podnoszą ceny takiego idealnego rozwiązania "uwalania" kierowców.
-- jednym słowem - Volvo
wysłane przez
lhb178
19
> Tak tylko Olaf potem też narzeka, że dla kierowców sie buduje drogi > i to pochłania pieniądze państwowe - zrobienie x razy dłuższego i > głębszego tunelu dla samochodów pochłonie dużo więcej pieniędzy > niż eleganckie przejście podziemne całkowicie dostosowane do potrzeb > niepełnosprawnych lub wybudowanie kładki o podobnych walorach.
Tak, cwaniaczki, najlepiej się oszczędza czyimś kosztem.
-- 2 - 7 - 5 - 11 - 12 - 2
wysłane przez
Robert
5
> > Tak, cwaniaczki, najlepiej się oszczędza czyimś kosztem.
Tradycyjna dyskusja ideologiczna? ;->
Trwonić pieniądze podatników nie jest dobrym rozwiązaniem.
wysłane przez
lhb178
19
> > Tak, cwaniaczki, najlepiej się oszczędza czyimś kosztem. > > Tradycyjna dyskusja ideologiczna? ;-> > > Trwonić pieniądze podatników nie jest dobrym rozwiązaniem.
Zwłaszcza trwonić na rozwiązania utrudniające komuś życie (np. kładki).
-- 2 - 7 - 5 - 11 - 12 - 2
wysłane przez
t105n
49
> Najkorzystniej byłoby, gdyby ukształtowanie terenu umożliwiało tam > w naturalny sposób poprowadzić ruch samochodowy w innym poziomie, > niż ruch pieszy, który wtedy wygodnie i bezpiecznie odbywałby się > na tym samym poziomie, co komunikacja zbiorowa, i to bez konieczności > wyganiania ludzi na schody lub kazania im stać na światłach.
A jeszcze prościej byłoby odwrócić układ, tzn. pętla od strony osiedla, a jezdnia okrążająca pętlę od północy.
-- Z cyklu prawa Murphy'ego: Autobusy są punktualne tylko wtedy, gdy jadą w przeciwnym kierunku.
wysłane przez
Robert
5
> > A jeszcze prościej byłoby odwrócić układ, tzn. pętla od strony > osiedla, a jezdnia okrążająca pętlę od północy.
Podejrzewam, że pomysłodawcom lokalizacji pętli chodziło właśnie o to, by była ona po stronie przyszłej hali widowiskowej.
wysłane przez
lhb178
19
> Na szczęście są jeszcze przynajmniej dwa warianty do realizacji.
Na szczęście pewnie ktoś to jeszcze będzie opiniować, chociaż najlepszy dla ludzi wariant - tory blisko osiedla - nawet nie wchodził w grę.
> nikt nie wymienił. Z tego co ja się orientuje w terenie, ulica > Szafera to przecież moje okolice pętle od osiedla będzie dzieliła > dwupasmowa droga z dużym ruchem to przecież obwodnica jest ! Przy > realizacji tego może się okazać, że przechodzenie na drugą > stronę dużej rzeszy ludzi z osiedla, a najwięcej to zazwyczaj > jednocześnie wysiada z pojazdów KM może być uciążliwe dla > kierowców jak i dla samych pasażerów więc może się okazać, że > żeby to było w miarę sprawne potrzebna będzie kładka lub > przejście podziemne.
No masz, syndrom Giedroycia. Przecież tam jest skrzyżowanie ze światłami.
PS. Ponieważ kierowcy będą tam rozwijać duże prędkości i samochodów może być za dużo, można im zrobić przejazd nadziemny nad przejściem, najlepiej taki w formie ich ulubionych ślimaków... MSPANC.
-- 2 - 7 - 5 - 11 - 12 - 2
wysłane przez
leks
17
> No masz, syndrom Giedroycia.
A co ty masz do Giedroycia? :) To nie jego wina, że na czyiś pomysł postawiono mu na ulicy kładkę - zresztą przynajmniej teraz będzie bezpiecznej, bo na tym niebezpiecznym prejściu co tam jest sam z dwa razy mogłem zostać potrącony.
> PS. Ponieważ kierowcy będą tam rozwijać duże prędkości i > samochodów może być za dużo, można im zrobić przejazd nadziemny > nad przejściem, najlepiej taki w formie ich ulubionych ślimaków...
Tak, najlepiej wysłać wszystkie samochody na Marsa "tam niech sobie jeżdzą!"
-- PKS Gryfice na KOMIS! Przepraszam wszystkich urażonych moim ostatnim zachowaniem.
wysłane przez
lhb178
19
> > No masz, syndrom Giedroycia. > > A co ty masz do Giedroycia? :)
To, że teraz wszędzie się martwią, czy piesi nie zepsują koncepcji kolejnego wspaniałego ronda czy skrzyżowania.
> To nie jego wina, że na czyiś pomysł postawiono mu na ulicy kładkę
No na jego miejscu to bym się w grobie przewracał - mieć od siebie nazwane coś, na czego wspomnienie większość mieszkańców szlag trafia :>
> - zresztą przynajmniej teraz będzie bezpiecznej, bo na tym > niebezpiecznym prejściu co tam jest sam z dwa razy mogłem zostać > potrącony.
To na pewno była twoja wina (bo przecież nie kierowców) :>
> > PS. Ponieważ kierowcy będą tam rozwijać duże prędkości i > > samochodów może być za dużo, można im zrobić przejazd nadziemny > > nad przejściem, najlepiej taki w formie ich ulubionych ślimaków... > > Tak, najlepiej wysłać wszystkie samochody na Marsa "tam niech sobie > jeżdzą!"
Cieszę się, że zrozumiałeś analogię.
-- 2 - 7 - 5 - 11 - 12 - 2
wysłane przez
Robert
5
> > PS. Ponieważ kierowcy będą tam rozwijać duże prędkości i > samochodów może być za dużo, można im zrobić przejazd nadziemny > nad przejściem, najlepiej taki w formie ich ulubionych ślimaków... > MSPANC.
Ależ bardzo się cieszę, że o tym wspomniałeś. :-] Bezkolizyjna estakada dla samochodów byłaby tam jak najbardziej na miejscu, pisałem zresztą o tym bardziej ogólnie w innym poście, przy czym jej budowa jest jednak zbyt mało uzasadniona ekonomicznie.
wysłane przez
Robert
5
> > Na szczęście pewnie ktoś to jeszcze będzie opiniować,
Będzie opiniować? Przecież to już od dawna jest w dyspozycji UM. Reszta należy już tylko do projektu budowlanego i jego zgodności/rozbieżności z omawianą tu koncepcją programową.
> najlepszy dla ludzi wariant - tory blisko osiedla - nawet nie wchodził > w grę.
Jak to "nie wchodził"? Ktoś się uparł na tramwaj pomiędzy jezdniami, czy co? Czyżby warunki narzucone w zleceniu wykonania projektu? W fazie wstępnej winny zostać przeanalizowane wszystkie możliwe rozwiązania.
wysłane przez
lhb178
19
> > Na szczęście pewnie ktoś to jeszcze będzie opiniować, > > Będzie opiniować? Przecież to już od dawna jest w dyspozycji UM. > Reszta należy już tylko do projektu budowlanego i jego > zgodności/rozbieżności z omawianą tu koncepcją programową.
To jak nie będzie - to tym gorzej.
> > najlepszy dla ludzi wariant - tory blisko osiedla - nawet nie > wchodził > > w grę. > > Jak to "nie wchodził"? Ktoś się uparł na tramwaj pomiędzy > jezdniami, czy co? Czyżby warunki narzucone w zleceniu wykonania > projektu?
Chociażby w mpzp są ustalone tory między jezdniami.
-- 2 - 7 - 5 - 11 - 12 - 2
wysłane przez
Robert
5
> > Zwłaszcza, że dwa perony są współdzielone z autobusami > (kompletne nieporozumienie w przypadku przystanków końcowych).
Niekoniecznie muszą być one wykorzystywane wspólnie. Autobusy mają tam swoje miejsce na zewnątrz pętli, więc na dwóch wewnętrznych peronach mogą być same tramwaje, a autobusy pojawiałyby się tam tylko w przypadku zatramwajów oraz w nocy. Poza tym podobnie jak na torze pojedynczym jeden tramwaj nie może wyprzedzić drugiego, a jednak to w niczym nie przeszkadza, tak i na wspólnym torze tramwajowo-autobusowym można chyba w razie potrzeby pogodzić ze sobą przyjazdy i odjazdy obu tych rodzajów pojazdów.
wysłane przez (użytkownik usunięty)
> wyprzedzić drugiego, a jednak to w niczym nie przeszkadza, tak i > na wspólnym torze tramwajowo-autobusowym można chyba w razie > potrzeby pogodzić ze sobą przyjazdy i odjazdy obu tych rodzajów > pojazdów.
Moim zdaniem brak żeberka bardzo przeszkadza - z tego względu, że zepchnięty złom trzeba gdzieś odstawić to raz a dwa w razie kursowania zatramwaju hiperelastyczny wielbiony przez Olafa tramwaj stoi na przystanku i motorowy odpędza pasażerów od niego jak muchy bo nie pojedzie - tak w razie problemów tramwaj stanąłby sobie na żeberku, a na jego miejsce podjeżdżałby komfortowy (w coraz większej liczbie) autobus z niską podłogą, a zadowoleni pasażerowie spokojnie kontynuowaliby podróż nie przejmując się tym, że cośtam sobie z boku stoi.
-- jednym słowem - Volvo
wysłane przez
lhb178
19
> Moim zdaniem brak żeberka bardzo przeszkadza - z tego względu, że > zepchnięty złom trzeba gdzieś odstawić to raz a dwa w razie > kursowania zatramwaju hiperelastyczny wielbiony przez Olafa tramwaj > stoi na przystanku
A wiesz co mówi wąż na rozgrywki ad personam? Ssss...
-- 2 - 7 - 5 - 11 - 12 - 2
wysłane przez
lhb178
19
> Poza tym podobnie jak na torze pojedynczym jeden tramwaj nie może > wyprzedzić drugiego, a jednak to w niczym nie przeszkadza,
Tak, oczywiście, hm :-/
> tak i > na wspólnym torze tramwajowo-autobusowym można chyba w razie > potrzeby pogodzić ze sobą przyjazdy i odjazdy obu tych rodzajów > pojazdów.
Tak, i tego nam najbardziej trzeba, dopasowywania rozkładów do nowej, "świetnej" infrastruktury, niewykorzystujacej nawet dobrze terenu.
-- 2 - 7 - 5 - 11 - 12 - 2
wysłane przez
Robert
5
> > > Poza tym podobnie jak na torze pojedynczym jeden tramwaj nie może > > wyprzedzić drugiego, a jednak to w niczym nie przeszkadza, > > Tak, oczywiście, hm :-/
Jak zwał tak zwał, w każdym razie podobnie jest tu w sytuacji tram+tram, jak i tram+bus.
> Tak, i tego nam najbardziej trzeba, dopasowywania rozkładów do > nowej, "świetnej" infrastruktury, niewykorzystujacej nawet dobrze > terenu.
Dlatego właśnie nie widzę potrzeby jednoczesnego planowego wykorzystywania tych peronów przez tramwaje i autobusy. Dla autobusów powinien wystarczyć peron zewnętrzny, przy którym jest możliwość wzajemnego wyprzedzania się. A tak na marginesie, to chyba ta dokumentacja była opiniowana przez ZDiTM, co?
wysłane przez
leks
17
-- PKS Gryfice na KOMIS! Przepraszam wszystkich urażonych moim ostatnim zachowaniem.
wysłane przez
Luke_Police
163
> Przyszło mi jakiś czas temu do głowy zrobić schemat stanu > torowisk MZK Szczecin ( w 5 - stopniowej skali ) gdzie każde > torowisko będzie oznaczone odpowiednim stanem, chce tam tez > zaznaczyć oreintacyjne przebiegi nowych tras tramwajowych.
Pomysł bardzo dobry, jak skończysz, byłbym za tym, by ten schemat rozpowszechnić odpowiednio wysoko (wśród władz miasta). Choć problem katastrofalnego stanu torowisk jest wszystkim znany, możnaby wskazać odcinki nadające się do kapitalnego remontu w pierwszej kolejności. Tylko pytanie: w jaki sposób będziesz danemu fragmentowi przyznawał konkretne oceny? Chodzi mi o odcinki "takie sobie" a więc ocena około 3. Ja bym widział rozwiązanie następujące: są wakacje, przejedź się każdą linią tramwajową (a raczej każdym odcinkiem torów) w obie strony z zeszycikiem i czymś do pisania w ręku i notuj. Bo tak z głowy ocenić to obiektywnie byłoby trudno. Zwłaszcza bazując na zakodowanych opiniach i odczuciach z jazdy na zasadzie: Niemierzyńska 1, Arkońska 1, Piastów 1, Boh. Warszawy 1, Żołnierska 1. Krzywoustego 5, bo niedawno był remont. Zresztą nie możńa operować całymi ulicami. Przecież na Krzywoustego jest dobrze tylko do Placu Kościuszki, a dalej... krzyżownice - tragedia, odcinek do Turzynu - oceniłbym na 2.
-- #1184 to mój ulubiony Ikarus w Szczecinie.
Technik serwisu :)
wysłane przez
MQ
?
> Pomysł bardzo dobry, jak skończysz, byłbym za tym, by ten > schemat rozpowszechnić odpowiednio wysoko (wśród władz > miasta).
http://www.mkm.szczecin.pl/news.php?detail=1182518899.news
Masz już rozpowszechnione odpowiednio wysoko :-P Tylko że radni widzieli mapki ze stanem torowisk w trzystopniowej skali, ustalonym przez MZK za pomocą specjalistycznej aparatury.
wysłane przez
leks
17
> Pomysł bardzo dobry, jak skończysz, byłbym za tym, by ten > schemat rozpowszechnić odpowiednio wysoko (wśród władz > miasta). Choć problem katastrofalnego stanu torowisk jest > wszystkim znany, możnaby wskazać odcinki nadające się do > kapitalnego remontu w pierwszej kolejności. Tylko pytanie: w > jaki sposób będziesz danemu fragmentowi przyznawał konkretne > oceny? Chodzi mi o odcinki "takie sobie" a więc ocena około > 3. Ja bym widział rozwiązanie następujące: są wakacje, > przejedź się każdą linią tramwajową (a raczej każdym > odcinkiem torów) w obie strony z zeszycikiem i czymś do > pisania w ręku i notuj. Bo tak z głowy ocenić to obiektywnie > byłoby trudno. Zwłaszcza bazując na zakodowanych opiniach i > odczuciach z jazdy na zasadzie: Niemierzyńska 1, Arkońska 1, > Piastów 1, Boh. Warszawy 1, Żołnierska 1. Krzywoustego 5, bo > niedawno był remont. Zresztą nie możńa operować całymi > ulicami. Przecież na Krzywoustego jest dobrze tylko do Placu > Kościuszki, a dalej... krzyżownice - tragedia, odcinek do > Turzynu - oceniłbym na 2.
Faktycznie jak skończe można to gdzieś wysłać, ale czy to coś da, hmm, ogólnie brakuje mi jednak właśnie takiego schematu, nigdzie na sieci nic takiego nie znalazłem dlatego postanowiłem zrobić sam. Ja torowiska przynajmniej niektóre znam dosyć dobrze: Warzyniaka - Krzekowo, Wojska Polskiego, Centrum, na Basen. Jeśli chodzi o oznaczenia to większość rzeczy oznacze wg własnego uznania, ale na pewno w tej sprawie skonsultowałbym się z osobami, które znają sieć lepiej ode mnie. Co do krzyżownic i takich króciutkich fragmentów to tam gdzie się da będzie wyszczególnione, ale przy schemacie całej sieci szczegółowo tego zaznaczyć się nie da. Tak się nawet wszyscy śmieją, że tam nie ma co zaznaczać tylko wszystko machnąć na czerowno ;), ale oczywiście trzeba rozróżnić poszcególne odcinki, np. nasze Bohaterów już po wakacjach może w jednym miejscu mieć 5 - tkę, a w innym 1, to samo w przypadku Ku Słońcu. Cały czas się jeszcze waham czy potrzebna jest aż tak szczegółowa skala: tragiczne, mierne, dostateczne, dobre, bardzo dobre. Gdzie dla każdego stopnia mogę podac przykład: 1 - odcinki na Piastów, Niemierzyńskiej, Bohaterów Warszawy, 2 - Wawrzyniaka - Jakiellońska, odcinki 3-Maja, kawałek Wyzwolenia, 3 - Wyzwolenia, Kolumba, 4 - Mickiewicza, 5 - Krzywoustego, Wawrzyniaka - Mickiewicza. Chociaż tu też mam pewien problem czy stan tego torowiska jeszcze kwalifikuje się jako najlepsze w skali, to już 9 lat od remontu, ale tory wsumie nadal trzymają się dobrze - chociaż tam mi przeszkadza łuk w Bohaterów Warszawy - nie wiem czym to jest spowodowane, ale mimo dobrych torów Tatry pokonują go fatalnie - tak jak Helmut przy dużej prędkości. No nic rozpisałem się o wszystkim i o niczym. Jeśli ktoś ma jakieś konkretne pomysły co do skali oceniania torowisk to bardzo proszę. Aaa i są tez takie osoby, które pewno powiedzą, że taki gówniarz jak ja nie ma pojęcia o tym w jakim stanie tak na prawdę jest torowisko, bo to nie tylko to co widać okiem i czuć... Aha i zajezdni tramwajowych schematem obejmowac nie będę, bo to raczej nie ma większego sensu z kilku powodów.
-- PKS Gryfice na KOMIS! Przepraszam wszystkich urażonych moim ostatnim zachowaniem.
wysłane przez DamTram
> Faktycznie jak skończe można to gdzieś wysłać, ale czy to > coś da, hmm, ogólnie brakuje mi jednak właśnie takiego > schematu, nigdzie na sieci nic takiego nie znalazłem dlatego > postanowiłem zrobić sam.
Najciemniej pod latarnią... http://www.damtram.szczecin.pl/schematy/stan_torow.png a tu zaglądnąłeś? Co prawda robiłem to już jakiś czas temu ale ogólnie pi razy drzwi jeszcze w miarę aktualny.
-- Golęcin to najzacniejsza zajezdnia po Niemierzynie :]
wysłane przez
leks
17
> Najciemniej pod latarnią... > http://www.damtram.szczecin.pl/schematy/stan_torow.png a tu > zaglądnąłeś? Co prawda robiłem to już jakiś czas temu ale > ogólnie pi razy drzwi jeszcze w miarę aktualny.
No dobra, spróbuje zrobić lepszy, twój jest mało szczegółowy, a w niektórych miejscach to pokazuje wręcz głupoty :> - na gg Ci wymieniłem ;P.
-- PKS Gryfice na KOMIS! Przepraszam wszystkich urażonych moim ostatnim zachowaniem.
wysłane przez DamTram
> No dobra, spróbuje zrobić lepszy, twój jest mało szczegółowy, a > w niektórych miejscach to pokazuje wręcz głupoty :> - na gg Ci > wymieniłem ;P.
Dla Ciebei głupoty, a ja to robiłem tak jak ja to odczuwam, a ja pod tym wzdlędem obiekywny do konca nie byłem :P
-- Golęcin to najzacniejsza zajezdnia po Niemierzynie :]
wysłane przez
leks
17
> Dla Ciebei głupoty, a ja to robiłem tak jak ja to odczuwam, a ja pod > tym wzdlędem obiekywny do konca nie byłem :P
Okolice zajezdni Golęcin nie są całe granatowe także może najgorzej z tą obiektywnością nie było :P.
PS: Jak w skali 1 - 5 można ocenić pętle Gocław?
-- PKS Gryfice na KOMIS! Przepraszam wszystkich urażonych moim ostatnim zachowaniem.
wysłane przez Iwo
> > Dla Ciebei głupoty, a ja to robiłem tak jak ja to odczuwam, a ja pod > tym wzdlędem obiekywny do konca nie byłem :P
Na pewno nie byłeś, bo inaczej tory wyglądają z poziomu pasażera, a zupełnie inaczej z pozycji motorniczego.
-- Strzeż tajemnicy państwowej i służbowej ! -- Panie, ta Lka to na Ludową jedzie? (c) dziadek na Pl. Rodła
wysłane przez
Wojtek
24
> Ja bym widział rozwiązanie następujące: są wakacje, > przejedź się każdą linią tramwajową (a raczej każdym > odcinkiem torów) w obie strony z zeszycikiem i czymś do > pisania w ręku i notuj. Bo tak z głowy ocenić to obiektywnie > byłoby trudno.
Ale może skorzystać z naszej pomocy. Każdy kto jeżdzi tramwajem na jakiejś trasie może Lexowi napisać w jakim stanie są poszczególne odcinki torów.
wysłane przez pape
> Przyszło mi jakiś czas temu do głowy zrobić schemat stanu > torowisk MZK Szczecin ( w 5 - stopniowej skali ) gdzie każde > torowisko będzie oznaczone odpowiednim stanem, chce tam tez > zaznaczyć oreintacyjne przebiegi nowych tras tramwajowych. > Jak myślicie czy to dobry pomysł, czy jest to w ogóle > potrzebne?
Pomysł jak najbardziej słuszny. Polecam ciekawy przykład: http://www.komunikacja.krakow.pl/infra/torowiska.gif
wysłane przez
Robert
5
> > http://www.komunikacja.krakow.pl/infra/torowiska.gif
A porównajcie sobie teraz (w szczególności to zadanie przyda się włodarzom naszego miasta) stan torowisk w Krakowie i w Szczecinie. Nawet dość zapuszczona krakowska Nowa Huta ma dużo lepsze tory niż Szczecin.
wysłane przez
leks
17
> A porównajcie sobie teraz (w szczególności to zadanie przyda > się włodarzom naszego miasta) stan torowisk w Krakowie i w > Szczecinie. Nawet dość zapuszczona krakowska Nowa Huta ma dużo > lepsze tory niż Szczecin.
Warto zwrócić uwagę na to ile w Krakowie zajmuje odcinek zamalowany kolorem czerwonym - czyli takie najbardziej fatalne torowisko ( w sumie chciałbym zobaczyć zdjęcie jak te odcinek wygląda u nich ... ). Część schematu już tak roboczo oznaczyłem, to u mnie burakowo zielony - odpowiednik czerwonego na tej mapce to Żołnierska, Niemierzyńska, Arkońska, Piastów, Bohaterów Warszawy, odcinek na Wyzwolenia, Potulicka i jeszcze kilka krótkich odcinków, dwa razy tyle co kolorem ciemno czerwonym zaznaczyłem jako torowiska na dwójkę. Dużo jest u nas torowisk takich jak Kolumba - w stanie dostatecznym gdzie wyeksploatowanie jest znaczne a komfort jazdy mizerny, dzięki jednej osobie miałem wgląd do danych procentowych gdzie nie spełna 50% torowisk to stan dobry. Jak widzimy w Krakowie dużo więcej.
-- PKS Gryfice na KOMIS! Przepraszam wszystkich urażonych moim ostatnim zachowaniem.