Forum

Phobos napisał(a):

> Nie przypominam sobie, aby na rondzie G. doszło kiedyś do > potrącenia. Inna sprawa, że jako mieszkaniec tego miasta, chcę mieć > prawo chodzić po tym mieście. Nie NAD tym miastem, ani nie POD tym > miastem.

Widzisz, bezkolizyjne rozwiązania wprowadzane są od lat także w miastach, gdzie KM jest dużo lepiej rozwinięta niż u nas i pieszym to jakoś nie przeszkadza, a wręcz przeciwnie. Tylko że są dwie zasadnicze różnice pomiędzy w.wym. miastami, a Szczecinem. 1. Tam projekty takich rozwiązań są przemyślane pod kątem ułatwienia życia (np. wspólna kładka nad całym rondem, tudzież tunel pod z wejściami usytuowanymi w dogodnych miejscach i dostosowanymi do potrzeb starszych, czy też inwalidów choćby poprzez budowe wind). 2. Utrzymanie tego typu obiektów w czystości w wielu miejscach nie jest większym problemem (podobnie jak zagospodarowanie przejść podziemnych poprzez wprowadzenie handlu... eleganckiego handlu), natomiast u nas już po dwóch, trzech miesiącach taki twór zwykle jest pozostawiony sam sobie i sprzątany w czasie corocznych spektakularnych akcji zatrudniania bezrobotnych.

> Ale piesi nic nie zyskują poza widokiem brudnych i nieprzemalowanych > dachów autobusów, które pod nimi będą przejeżdżały oraz > spóźnień do pracy/szkoły bo nie zdążyli dojść na > tramwaj/autobus.

To ja chcę przystanku pod domem z bezpośrednim dojazdem wszędzie wedle potrzeby i kursującym na zawołanie, bo inaczej będe się spóźniał na uczelnię :> Inna sprawa to fakt, że w przypadku przesiadki na omawianym "węźle" trzeba się trochę nabiegać, co jest według mnie lekkim bezsensem, ponieważ takie miejsca powinny być bardziej "zwarte", co również tu dałoby się choć trochę poprawić przenosząc kilka przystanków (patrz tramwajowy dla 2,12 przy pętli naprzeciwko księgarni, autobusy jadące w okolicy wrzucone na pętle, oczywiście po dostosowaniu infrastruktury i zwiększeniu ilości wjazdów na pętle) w obręb/pobliże pętli i ją rozbudowując (zamiast budować obiekty komercyjne).