Forum

Phobos napisał(a):

> Nie zauważyli tego przez ostatnie... sześć lat.

Pokazujesz w tym poście całą swą bystrość. Jak mieli jeździć przez Ofiar Oświęcimia i Staszica, kiedy tam przez przejscia przechodziła praktycznie ta sama fala ludzi co po Wyzwolenia? I na dodatek jeszcze lewoskręt - Ofiar/Staszica...

> No jeśli uciąć sobie spacerek po rondzie G raz na miesiąc to spoko.

Częściej też.

> Ale są ludzie, którym chodzą tam codziennie. I dzięki dwukrotnie > dłuższej drodze do autobusu np. na kolejny autobus czekać będą 2 > razy dłużej, niż teraz stoi się w korku przed rondem. To nie jest > rozwiązanie optymalne.

Tomek już pisał - przez rozwalające się tramwaje i kursujace absolutnie niezgodnie z rozkładem się nie spóźniali?

> Miasto jest dla ludzi, a nie dla samochodów. Mógłbym podać słynny > przykład z wytyczaniem chodników po wydreptanych ścieżkach, ale i > tak go nie zrozumiesz.

Przeczytaj jeszcze raz na co odpowiadasz, bo to nie jest odpowiedź na temat...

> Znów nie rozumiesz, ale już się przyzwyczaiłem do tego, że > potrafisz przekręcić każdą moją wypowiedź. A więc dla czystej > formalności, jeszcze raz ci wytłumaczę - przeciwko kładce > protestuje, ponieważ pogorszy sytuację pieszych, a nie dlatego, że > rzekomo ułatwi życiem kierowcom.

A ja i jeszcze kilku innych tutaj próbuje od dłuższego czasu udowodnić ci że nie rzekomo a faktycznie ułatwi kierowcom, a pieszym rownież poprawi bezpieczeństwo. Jesteś tak ograniczony, że nie pojmujesz tego, że na tamtym skrzyżowaniu jest zbyt wielki ruch i pieszych i samochodów, że konwencjonalne przejście bez choćby świateł się nie nadaje? A o tym, że kładka powinna być bliżej i powinna być zrobiona już dawno pisałem wcześniej ale wolałeś pominąć, bo nie byłoby na twoje.

> A ja ją mam?

Tak to wygląda

> Pewnie dlatego, że mam na myśli przejście przy samej Bramie Portowej > (przy przystankach 7, 8 i 9).

Tam też jest fajnie i na ten temat artykułów nigdzie nie widziałem - jak gdzieś masz to chętnei przeczytam.

> A ja powtarzam - taką możliwość mają i teraz.

Nie mają.

> ROTFL! To od tej pory, za każdym razem, jak nie zdążysz się > przesiąść, albo dobiec do przystanku - składaj skargi, bo to na > pewno wina kierowcy/motorniczego, a nie zbyt długiej drogi pomiędzy > przystankami. LOL!

Tu znów błysnąłeś. Przejście przez kładkę oczywiście spowoduje, że się będą spóźniać. To że tramwaje się spóźniają nie. A tak naprawdę to przesiadka do tramwaju w kierunku centrum to bedzie zajście na przystanek od góry zamiast od dołu, a tramwaje i tak stają na góze bo majatam lustro. I że różnicy w odległści tak naprawdę w relacji pętla -> tramwaj do centrum nie będzie wielkiej to nie napiszesz tylko napiszesz, że będzie 2x dalej. Proponuję żabeyś następnym razem napisał że będzie o 1km dalej bo jak pani Zosia obejdzie stragany to będzie...

> Człowieku... ile razy ty wogóle na tym rondzie byłeś? W jakim > świecie ty żyjesz? Równie dobrze ja takie bezsensowne posty

Ja żyję w normalnym świecie i wiem że są i piesi i zmotoryzowani. Ty chyba spędzałeś dzieciństwo w Indiach.

> mógłbym pisać o zapełnieniu linii 84, bo przecież jechałem nią > aż 2 razy...

Ależ pisz, tylko że mam z rondem G więcej doświadczeń niż Ty z 84:>

> "jak mają być światła, to u nas zrobią światła to będzie > źle". Za cholere tego nie rozumiem, ale chętnie wrzucę do stopki > :-D

Jak sobie wyciąłeś pare słów ze środka to i ci wyszło.

> No widzisz! To jest bardzo ciekawe! Marcin tak nienawidzi kierowców i > samochodów, ale napisał, że jak będą korki to będzie źle! To > teraz odszczekaj wszystkie te niesłuszne oskarżenia...

Nigdy nie uważaj innych za idiotów. Ty owszem byłeś przeciwny korkom bo tramwaje w nich utkna, dlatego nie rób teraz z siebie obrońcy kierowców.

-- jednym słowem - Volvo