Forum

LLUZNIAK napisał(a):

> Tak - taka dyskusja jest potrzebna już od kilku lat, tylko że > odpowiedzialni za taki stan rzeczy raczej nie będą z niej > zadowoleni.

Niekoniecznie powinna być dyskusja. Powinny być działania. Na temat nowych pojazdów nie potrzeba dyskusji, bo one są konieczne, dyskutować ewentualnie można na temat ich eksplowatacji i to zarówno pod tym względem jak będzie wyglądała sieć, jak też i pod tym względem jak się o ten tabor dba.

> Wtedy zapewne dowiemy się, że miasto nie ma pieniędzy i że > są dwa wyjścia - albo nowy tabor i połączenie co dwie > godziny, albo obecny stan rzeczy. Z resztą miasto i ZDiTM > słusznie wyprą się stanu taboru.

Wszyscy się wypierają wszystkiego i jest fajnie - nie ma się co dziwić że ludzie przeszli na własny transport.

> ...a co do całej sprawy to ja mam inną propozycję - podział > pakietów przy najbliższej okazji (czyt. przetarg, koniecznie > długoterminowy) i umożliwienie konkurencji na zdrowych > zasadach. Do tego wszystkiego możnaby się pokusić o > wprowadzenie wymogu uruchomienia na wybranych liniach NOWEGO > taboru w przeciągu powiedzmy roku od podpisania umowy (z > zaznaczeniem, że tabor musi być niskopodłogowy, wyposażony > w klimatyzację, itd), oraz o obniżenie maksymalnego wieku

I fontanne na przegubie. Takie rzeczy się miło czyta, ale sam wiesz, że to jest nierealne. Po pierwsze PKS, któy mógłby konkurować na powiedzmy jednym pakiecie imo nie bardzo da radę kupić nowe autobusy, a nasze spółki jak będą kupować coś to też bez wodotrysków, a to bo klimatyzacja żre paliwa więcej a pozatym kosztuje to X tysięcy więcej. Z resztą ile razy były zakazy reklam i nawet taki zapis nie przeszedł a co dopiero nowe wozy...

> pojazdów do powiedzmy 15 dla autobusów. W tym samym czasie

O kolejny warunek, który dla PKSu jest praktycznie nie do przejścia.

> strony technicznej, a drugą udającą pasażerów i

Hehehe kanary też udają pasażerów a jakoś i kierowcy i pasażerowie już ich znają...

-- jednym słowem - Volvo